Tipuri de personal administrativ

Înainte de a încerca să se definească competențele personalului, să ne uităm pe scurt la originile aparatului administrativ, pentru a înțelege de ce, în anumite situații, puterea liniară nu poate furniza nevoile organizației.

Potrivit conducerii istoricul Claude George, Jr., prima dată conceptul de personal a fost aplicată în armatele Aleksandra Makedonskogo (336-323 î.Hr.). Este dificil, dacă nu imposibil, să ofițerul în căldura de luptă comanda în mod eficient poporul său, și să dezvolte planuri strategice, în același timp. Dar, din moment ce atât planificarea și managementul sunt esențiale pentru victorie în orice operațiune militară, nu trebuie să se găsească o cale de a le oferi. Sa decis să împartă sarcina de a realiza victoria în războiul dintre cele două tipuri de personal militar: ofițerii care alcătuiesc planurile, și ofițerii care comanda trupele în luptă. Dar această separare a creat o problemă potențială. Deoarece soldații sunt obligați să se supună ordinelor ofițerilor, acestea ar putea obține cu ușurință pierdut într-o situație în care ordinele emise de către ordonatorul de a planifica, contrar ordinelor superioare lor imediată.

Pentru a evita acest lucru, armatele lui Alexandru autoritatea de a comanda de oameni au fost eliminate din planificatorilor, iar acești profesioniști sunt obligați să ajute ofițerii superiori în organizarea liniei. Planificatorii astfel în măsură să recomande o strategie și să fie în măsură să pună în aplicare forțează, dar în același timp, exclus decalajul confuz lanț de comandă. Din moment ce aceste planificatorii au fost asistenți ofițer superior, au fost chemați personalul său. Ofițerii care au luptat în linia de tragere, a fost numit director executiv. Organizațiile militare astăzi încă mai folosesc aceste concepte. Un exemplu de viață modern militară este descrisă în Exemplul 11.4.

Lanțul de comandă complicat

Conform organizării forțelor armate ale SUA, comandantul Marine Corps are autoritatea de a recruta, tren și echiparea unităților marine, dar unitățile și subunitățile sunt în controlul operațional al forțelor armate în teatrul de operații. Atentatele din Beirut, în 1983, care a ucis mulți Marines care au ridicat îndoieli cu privire la eficacitatea organizării comune a comanda forțelor armate americane în Europa, atât între membrii și ofițerii Congresului, inclusiv cel mai înalt rang în comanda.

Ei au susținut că amirali, generali și personalul lor nu a îndeplini în mod adecvat cele patru responsabilități principale: de a furniza comandantului de orientare pentru acțiune locală, oferindu-le resurse suficiente pentru a îndeplini sarcinile, evaluarea problemelor și recomandări pentru ajustarea la problema de bază atunci când schimbarea circumstanțelor a început să amenințe trăiește pe câmpul de luptă. Mai precis, ca ofițerii și congresmenii au spus ofițerii superiori nu sa îndoit niciodată caracterul adecvat al măsurilor de securitate a situației de pușcașii marini, și în cele din urmă nu a furnizat trupelor consultanți cu experiență cu privire la terorism și combatere a acesteia, și nu a reușit să efectueze evaluarea noilor sarcini marine ca violența a crescut în Beirut. Ei nu au reușit, de asemenea, să se asigure Marines evaluatorilor de informații pe teroriști. Lanțul european de comandă începe cu comandantul forțelor americane în Europa, de obicei, de general de armată, care se află în sediul NATO din Bruxelles, și chiar acționează în calitate de comandant suprem al forțelor NATO aliate.

Adjunctul său, de obicei general al forțelor aeriene, este sediul comandamentului unificat al forțelor americane din Stuttgart (Germania) și realizează managementul de zi cu zi a forțelor armate americane în Europa.

Următoarea în lanțul va fi comandantul forțelor navale americane, amiralul, situat în Napoli (Italia), care poartă o povară suplimentară în calitate de comandant al forțelor NATO în teatrul european de operațiuni de sud.

De la Napoli se întinde lanțul de la comandantul adjunct al forțelor navale americane din Europa, care se află în Londra. Lanțul european de comandă se termină comandant al doilea Flotei din Marea Mediterană, care controlează trupele emblematice „Pyudzhit Sound“ inactiv cele mai multe ori, la nord de ancorare din Napoli în piulițelor (Italia). Comandantul pușcașii marini din Liban este supus comandantul Flotei a 6. Deși Kelly (Gen. Paul K. Kelly, comandantul US Marine Corps) nu se încadrează în această echipă sistem de interacțiuni, ofițerii au spus că el indirect responsabil pentru gestionarea unităților de infanterie marină, deoarece Beirut a vizitat de mai multe ori înainte de bombardarea Marine Corps pentru operațiunile de inspecție. În plus, în conformitate cu ofițerii, comandantul Marine Corps este responsabil pentru viața de zi cu zi a unităților lor, oriunde s-ar afla. Kelly, de asemenea, a participat la discuțiile politice, la un nivel ridicat în raport cu misiunea Marine Corps în Beirut. Cum pușcașii marini din Liban, precum și un ofițer superior în Europa subestimat amenințarea terorismului cu care se confruntă trupele din Beirut, chiar și după bombardarea ambasadei. Dar echipa, ca pușcașii marini au fost mai preocupați de amenințarea cu utilizarea armelor convenționale, artilerie și cojirea mortar și sniping. O serie de factori au contribuit aparent la o subestimare a comanda supremă a amenințării reprezentate de teroriști, încăpățânarea insuficiente pentru a oferi cele mai bune măsuri de securitate sediul lor Marine Corps. Lanțul de comandă, în special în nivelurile de mijloc și inferioare, personal de către ofițerii navale, dintre care puțini au experiența o apărare statică și nimeni nu are experiența de a face cu teroriști.

Nimeni în lanțul de comandă, ofițeri superiori a spus, nu a dat ordinul de a apela experți în lupta împotriva teroriștilor din Beirut, pentru a consilia pușcașii marini. Nu a fost dat adăugat ofițerii superiori, recomandările pe care părțile trimise la Beirut, au primit o pregătire specială pentru acțiunea, înconjurat de teroriști, de asemenea.

Cifra de afaceri, și, ca urmare a lipsei de continuitate a ofițerilor superiori poate reprezenta, de asemenea, o problemă. De exemplu, comanda unităților Marine Corps în Beirut mi trei ori înainte de bombardamente.

Mai mult decât atât, critica a trecut printr-o organizație de comandă de mai multe niveluri. Lanțul de comandă merge de la Bruxelles via Stuttgart, Napoli, Londra, Gaeta din Beirut, a declarat comandanții, face unități marine sistem de control confuz. Dar cele mai multe dintre comandanți au susținut că informația a fost trecut rapid prin sistemul de comandă și control și soluțiile nu sunt întârziate.

Potrivit experților militari și istorici, în cazul în care fezabilitatea sarcinilor militare, asigurând în același timp siguranța sunt discutabile, atunci datoria de ofițeri, în special la cele mai înalte niveluri, studiul a considerat posibile alternative și, în cazuri excepționale, un apel la comanda pentru a schimba problema.

În cazul misiunii maritime, ofițeri superiori au declarat că explorează alternative, inclusiv utilizarea forțelor internaționale, din care o parte nu ar fi intrat în Statele Unite onoare, dar, de asemenea, opțiuni considerate nerealiste.

Ceea ce rămâne neclar, și, probabil, niciodată nu va fi imposibil să se stabilească, este o întrebare - dacă experimentat ofițeri superiori indecizie de teama de a pune sub semnul întrebării politica recunoscută.

Utilizarea unei unități de personal a fost relativ limitată în organizațiile moderne de mai mulți ani. Dar când ea a devenit o tehnologie în curs de dezvoltare rapidă și mediul de afaceri externe a devenit mai volatile și complexe, multe organizații necesită un număr mare de personal calificat și diverse. companie farmaceutica, de exemplu, nuzhnyhimiki, medici, tehnici de control al calității, programatori, experți în pregătirea agenților de vânzări și avocați, pentru a asigura conformitatea cu reglementările guvernamentale. Conceptul de personal a fost extins și modificat pentru a răspunde nevoilor organizațiilor. Ca urmare, în prezent există mai multe tipuri de unități administrative (sediul central) și opțiuni ale personalului de birou.

aparat administrativ îndeplinește atât de multe funcții în cadrul organizațiilor moderne, că toate nu pot fi listate. Cu toate acestea, puteți clasifica o unitate de personal pentru două sau trei tipuri principale, ținând cont de funcțiile pe care le îndeplinește. Cele trei tipuri de dispozitive includ un serviciu de consiliere și un dispozitiv personal, care este uneori privită ca o variantă a sistemului de operare. Cu toate acestea, trebuie amintit faptul că, în practică, rareori trage o linie clară între aceste tipuri. Destul de des aparatul este ca funcții de service și de consiliere. Profilul de posturi este prezentat în Exemplul 11.5.

Unitatea pentru consiliere. Atunci când managementul linie se confruntă cu o problemă care necesită abilități speciale, acesta poate invita experți relevante vremennoyili bază permanentă și, astfel, formează o unitate de consiliere. Îndatoririle acestor specialiști este de a consilia de management al liniei în domeniul lor de expertiză. Cel mai frecvent Aparatul consultativ utilizat în domeniul dreptului, sau cea mai recentă tehnologie specială, educație și formare, precum și activitatea de consiliere cu cadre.

Serviciul de aparat. În orice domeniu care utilizează o unitate consultativ, funcțiile aparatului pot fi, și de multe ori se întâmplă acest lucru, extins la executarea anumitor servicii. Probabil cel mai bine-cunoscute și care apar în mod frecvent exemplu de un aparat care servește un departament de personal, este disponibil în cele mai multe companii mari. departamentul de resurse umane este evidența personalului, constată și verifică potențialii candidați pentru locul de muncă, și, în unele cazuri, oferă îndrumare fotografii liniare necesare. Acest exemplu arată că un aparat administrativ poate îndeplini ambele funcții de consultanță și service.

Profilul de posturi de personal

Alte domenii în care personalul utilizat includ relații publice, cercetare de piață, finanțarea, planificarea, logistica, evaluarea impactului oricăror proiecte asupra mediului, și probleme juridice. Aceste unități funcționale oferă management cu informațiile necesare pentru a lua decizii eficiente.

PERSONAL UNITATE - un fel de unitate de serviciu, care se formează atunci când managerul angajează un secretar sau asistent. Atribuțiile aparatului personal include execuție care necesită cap. În calitate de membru al organizației acestei unități nu are nici o putere. Atunci când funcționează, aceasta se face în numele capului. Putem nota prezența unui dispozitiv personal sub forma unui dreptunghi pe partea laterală a capului în structura organizatorică prezentată în Fig. 11.4.

Deși mașina personală nu are competențe formale, membrii pot avea o mare putere. Prin programarea întâlnirilor și filtrarea informațiile pe care le pot controla accesul la cap, pentru care locul de muncă. Acest lucru se poate face lucrătorii care sunt la nivelul inferior al ierarhiei decât superioare lor imediat, sa intre in gratiile cu membrii dispozitivului personal pentru a avea acces la cap. Dacă managerul ascultă cu adevărat la sfatul vehiculului său personal sau dependent de el, puterea acestui dispozitiv este crescut în mod semnificativ. secretare personale directorilor executivi sunt adesea în măsură să realizeze o astfel de putere care depășește cu mult puterile lor formale.

Fig. 11.4. Personal și consultativ, sau de a menține, aparatul. (Rețineți că vice-președinte, unitatea de guvernare, are o putere liniară în interiorul unității sale structurale).