Tipuri de excese - exces de autorul infracțiunii, cu complicitatea

În teoria dreptului penal toate excesele în funcție de direcția în care activitățile Executivului ocoleste partenerilor de proiectare, împărțite în tipuri cantitative și calitative.

Sub aplatizării cantitativă este de obicei înțeleasă ca cazurile în care un interpret, care acționează în cadrul unui unificat pentru toți partenerii din principalele elemente ale unei infracțiuni, care produc efecte care nu sunt acoperite de către alți parteneri generali Intentie transformare planificate crima în categoria de mai mult sau mai puțin grave. Două variante aplatizării cantitative:

1) Artistul face o intervenție periculoasă asupra consecințelor.

În cazul în care un grup de persoane cu un acord prealabil a avut intenția de a comite jaf (art. 161 din Codul penal), iar unul dintre participanți aplicate la utilizarea prejudiciată sau amenințată de violență periculoasă pentru viața și sănătatea victimei, acțiunile sale ar trebui să fie clasificate ca jaf (art. 162 din Codul penal ), precum și acțiunile altora ca jaf, cu condiția ca acestea să nu contribuie în mod direct la aplicarea violenței periculoase pentru viața și sănătatea.

Deci, Yelabuga orașului Curtea a Republicii Tatarstan a considerat dosarul penal împotriva lui Mikheev, Vilna și Metlina (a se vedea. Anexa №1).

Said persoane anchetă preliminară (CO la EGROVD) a fost acuzat organisme infracțiune conform art. 162 Partea 3 din Codul penal, în plus față de Vilnius constituie, de asemenea, o infracțiune în conformitate cu art. 150 Partea 4 din Codul penal, deoarece implicat în comiterea unei infracțiuni unui minor Mikheev.

În acest caz, autoritățile responsabile de investigațiile premergătoare judecării din nou a mers pe „calea ușoară“ nu merge în mod special în latura subiectivă a infracțiunii, deși au avut o șansă reală de a caracteriza în mod adecvat acțiunile acuzatului chiar la prezentarea originalului (de serviciu) tarifele.

De exemplu, în cazul în „ziua taxei“, au fost reținute în ordinea articolelor 91-92 participanți UPKRumyniyavse infracțiunii, toți au dat mărturii detaliate, coerente nu numai între ele, dar și cu mărturia victimei.

Într-un caz penal, sa constatat că Vilna a implicat inițial un minor Mikheyev, și, de asemenea, să se angajeze într-un furt Metlina deschis al proprietății altuia, împreună cu penetrarea casei victimei.

Când este asociat cu penetrarea specificate la domiciliu toți complicii violenței crimei folosit împotriva victimei, nu sunt periculoase pentru viață și sănătate, deoarece acesta din urmă împins de la ușa din față a casei și forțat să-l pună pe canapea în camera de zi, se țin de mâini. În caseta de căutare, iar banii acasă, minori Mikheev (astfel cum sa stabilit prin date obiective privind cazul) în mod neașteptat pentru alți participanți la crima, el a luat un topor și execută o lovitură la victima, care exprimă intenția de a priva viața victimei, au început propriile lor cerințe de transfer de bani expres ei .

Restul coautorii crima de fapt, „condamnat“ comportamentul Mikheev, Vilna și a ordonat să arunce un topor.

Procurorul în fața mea, desigur, a cerut să reclasifice acțiunea Vilna și Metlina art. 162 partea 3 din articolul UKRumyniyana. 161 Partea 2 p. „A, d“ din Codul penal, pentru că acțiunile Mikheyev vede în mod clar în exces calitativă a făptuitorului, iar acțiunile sale nu au fost acoperite de intenția altor complici la crima.

Curtea a decis, în conformitate cu recomandările procurorului.

2) Artist face uzurpare mai puțin periculos. De exemplu, grupul a fost de acord crima, și lovituri interpret limitat, probabil răniți. În acest caz, artistul va fi responsabil pentru fapta reala, iar membrii echipei - pentru pregătirea crimei.

Sub coeficientul de boltire de calitate este de obicei înțeleasă ca situații în care un dansator face în loc de partenerii au convenit în infracțiuni, sau în plus față de ei, o altă crimă.

Yelabuga orașului Curtea compoziție colegială a trei judecători profesioniști de două ori pentru a trece sentința într-un dosar penal privind taxele în conformitate cu articolul Silin. 162 partea 3 din articolul UKRumyniyai Galimov. 162 Partea 4 p. "B", 111 partea 4 din Codul penal.

Trebuie remarcat faptul că poziția procurorului în fața mea atunci când se califică acțiunile inculpaților din cele două studii a fost similară, iar rejudecarea se datorează abolirea pedepsei în apel, la propunerea procurorului în legătură cu ipoteza curții greșeală nefericită în Galimov acțiuni de calificare în conformitate cu art. 162 Partea 4 p. "B" din Codul penal.

Deci, în cazul sa constatat că Silin și Galimov, în timp ce în casa scării unei case de apartamente, a intrat într-o conspirație preliminară pentru a comite furtul de proprietate sau în numerar Perova victimă în vârstă. În acest scop, Galimov a intrat ilegal în apartament târziu prin lovirea ușa din față. Intrând în apartament, Galimov, du-te dincolo de acordul preliminar, au atacat Perov, și a înjunghiat-o de cel puțin 5 ori pe cap și alte părți ale corpului. Victimele penale acționează Galimov și-a pierdut capacitatea de a rezista și a căzut în holul apartamentului său. Apoi a intrat în apartament în Silin, și într-adevăr știind că acțiunile sale arată Perov, care la acea dată nu a pierdut încă conștiința, a intrat în căutarea de bani în apartament, care a efectuat deja Galimov.

Furt de o anumită sumă de bani (aproximativ 5000 de ruble), Silin Galimov și a părăsit apartamentul victimei. Perov mai târziu a murit în spital, din cauza ranilor suferite Galimovym ei.

În acest caz, am fost determinat aplatizării artist Galimov în acțiune, după caz, nu este orice date a fost stabilit, indicând faptul că Silin și Galimov a fost inițial destinat să utilizeze orice violență pentru victimă.

Intenție Silin, astfel, nu sunt acoperite de acțiunile criminale ale Galimov pentru a provoca daune grave asupra sănătății victimei, pe imprudenta a determinat moartea ei. Acțiunile sale am propus pentru a se califica în conformitate cu art. 161 Partea 2 p. „Și în“ Codul penal, această calificare a dat judecata, apoi cu această calificare a acțiunilor sale penale și, de asemenea, de acord cu instanța de recurs (a se vedea. Anexa №2).

Astfel, excesul de recunoscut comisiei făptuitorul, care nu sunt acoperite de intenția de alți complici. Pentru exces se întâlnește numai executant, iar partenerii sunt doar răspunzătoare pentru acele acte care sunt acoperite de conștiința lor.

Acum are Executive aplatizării (Partener) de infracțiuni cu un compus special.

1. făptuitorul (subiect special) nu conceput, și alte infracțiuni.

Este posibilă presupunere atât excesul cantitativ și calitativ.

a) aplatizării cantitativă poate fi exprimată în comiterea unei infracțiuni mai mult sau mai puțin omogenă periculoase împotriva relației speciale este parte la un interpret.

De exemplu, la inițiativa unui cetățean al persoanei care efectuează ancheta într-un dosar penal, care a dat acordul pentru falsificarea probelor (art. 303 din Codul penal), conduce la martorul depune mărturie (art. 302 din Codul penal) sau, de exemplu, atrage în mod evident nevinovat la o răspundere penală (Art. 299 din Codul penal).

Făptuitorului infracțiunii, evitând excesul, poate face un atac pe aceeași relație specială, care este exprimat în rău și obiect suplimentar (de exemplu, în cazul în care, în cazul de mai sus, forțând martorul să depună mărturie este legată de violență, intimidare sau tortura - dvuhobektnoe crima).

În astfel de cazuri, partenerul va fi responsabil de organizarea, instigarea sau sprijinirea în comiterea infracțiunii intenționat, iar făptuitorul - de exces, adică a comis de fapt un act care nu a fost acoperit de intenția altor complici ...

b) Într-un exces interpret calitativ poate face o crimă îndreptată împotriva altor obiecte speciale sau generale.

De exemplu, un partener care incită funcționar la refuzul nejustificat de a angaja dușmanul său. Cu toate acestea, cantaretul efectuează alte infracțiuni neuniforma: folosind violența împotriva unei persoane, care vrea să meargă la muncă.

Artist (subiect special), în plus, poate comite o crimă împotriva facilităților comune.

Responsabilitatea complici în aceste cazuri, se stabilesc prin normele de exces de artist.

În aceste cazuri (în cazul în care interpretul nu a rămas însărcinată și alte infracțiuni), artist de acțiune în excesele calitative trebuie să fie calificat nu numai pe hârtie, oferind responsabilitatea pentru efectiv comise, dar, de asemenea, pentru prepararea de a comite o crimă, care acoperă conștiința partenerilor.

Trebuie avut în vedere faptul că, în conformitate cu art. 30 din Codul penal, răspunderea este angajată decât pentru preparate pentru a comite infracțiuni grave sau deosebit de grave.

2. făptuitorul (subiect special), cu excepția infracțiunii planificate, au fost de acord cu un partener, comite o nouă infracțiune.

În astfel de cazuri, răspunderea sunt suportate de parteneri pentru participarea la comiterea infracțiunii, săvîrșirea cărora le-au dat acordul lor și să acopere intenția lor.

Artistul va fi responsabil pentru mai multe infracțiuni: pentru comiterea unei infracțiuni conceput (structură specială), și în continuare comise în exces.

În unele cazuri, artistul mod mai periculos este de a comite o crimă care vizează aceeași relație specială, iar în cealaltă - pe alte relații speciale sau generale (obiecte).

De exemplu, o persoană care se află în arest și de a fi cu un acord de partener pentru orice interferență în activitatea instanței, în scopul obstrucționarea justiției (art. 294 din Codul penal) este de fapt în același scop scapă din arest, care presupune utilizarea sau amenințarea aplicarea violenței periculoase pentru viață (art. 315 din Codul penal).

Dacă prizonierul, se abate de la crima planificată inițial folosește și violența împotriva locurilor angajat de detenție cu scopul de a împiedica activitatea normală a instituției (art. 321 din Codul penal), excesul de făptuitorului încălcați alte relații speciale.

Crimele cu o compoziție specială de parteneri ar trebui să fie conștienți de circumstanțele ce caracterizează artistul - un subiect special. În acest caz, trebuie să se țină seama de astfel de circumstanțe (semne speciale care fac obiectul) în clasificarea partenerilor infracțiunii.

Acest fapt ar trebui să fie luate în considerare în plus față de făptuitorul unor astfel de infracțiuni.

De exemplu, în cazul în care partenerul nu este conștient de faptul că autorul violenței împotriva victimei este un ofițer, atunci când excesul partenerului ar trebui să fie responsabil pentru complicitate nu la abuz în serviciu, precum și pentru pregătirea sau tentative de crime împotriva sănătății. Dacă apar semne de subiect aparte considerate de legiuitor în funcție de circumstanțe calificat, atunci când excesele de ignoranța acestui fapt exclude, de asemenea, partener de răspundere a structurii calificate. De exemplu, partenerul nu știe ce fraudă făptuitorul intenționat să comită o crimă cu utilizarea poziției sale oficiale. Apoi, cantaretul admite aplatizării - comite o crimă. Partenerul este responsabil pentru prepararea unei compoziții simplă de fraudă.

În cazul în care infracțiunea nu este una dintre grave sau foarte grave, preparatul nu constituie o infracțiune.

Dintre consecințele ar trebui să fie în legătura de cauzalitate cu actul. În cazul în care abaterea se datorează efectelor activităților executive, derivate dintr-o varietate de condiții sau factori externi, schimba actul penal ar trebui să fie atribuită și parteneri.

Acest lucru se poate manifesta în infracțiuni cu structură specială, în care actul este exprimat prin încălcarea regulilor speciale de comportament care pot duce la apropierea și îndepărtat, inclusiv consecința imprevizibilă. încălcarea Segmentarea și consecințele creează uneori impresia lipsei unei legături de cauzalitate între încălcarea și consecință.

Factorii care complică relația cauzală a crimelor cu un compus special, după cum sa menționat, au un caracter diferit.

Trebuie să se aibă în vedere două puncte:

a) o persoană care a comis încălcarea, iar subiectul impactului (victima sau un anumit obiect) sunt în același sistem de relații ca elementele sale constitutive; Includerea unul, sistem unic cu obiectul este efectuat de sarcinile de expunere, care reflectă raportul subiectului obiectului;

b) o schimbare într-un element al sistemului determină o schimbare în alt element datorită relațiilor existente de mediere.

De exemplu, un civil refuză oră scape de protecția obiectului, iar acesta din urmă din proprie inițiativă demisionează în mod voluntar, rezultând într-o terță parte comite un furt a obiectului protejat.

Nu există nici un artist în exces. Există o schimbare în sistemul unei relații speciale: cântăreț se abate de la norma, care este prescris pentru el. Organizator sau de instigator anticipează că ar putea veni o varietate de consecințe, și în mod conștient să permită înaintarea lor la declinarea timp pentru o încălcare a drepturilor. Prin urmare, a consecințelor ar trebui să fie imputate și partener.

Consecința care a avut loc în afara sistemului, nu poate fi considerată ca fiind rezultatul unor acțiuni ale persoanei. consecințe suplimentare au un alt sistem de relații, poate fi rezultatul fiecărui artist acțiuni (în exces), pentru care partenerii nu trebuie să răspundă.