Cum să se comporte ca un avocat în instanță, puncte de vedere diferite de avocați

Cum să se comporte ca un avocat în instanță, puncte de vedere diferite ale avocaților.

Îmi amintesc că odată ce am fost așezat în coada de așteptare pentru a vizita facilitatea de detenție, împreună cu alți avocați și investigatori. Și sa întâmplat că discuția a mers cu privire la modul în care ar trebui să se comporte un avocat în instanță.

Cu toate acestea, nici măcar o conversație și dezbatere. Un advokatessa demn a susținut că aprins cu avocatul proces ar trebui să susțină și în cuvintele ei termeni suna: forță, cererea și altele asemenea.

Celălalt avocat a fost de părere că nu se poate argumenta în instanță, pentru a face și a cererii, și este necesar să se convingă instanța de judecată. Argumentul a fost sfatul pe care Curtea are autoritatea, dar nu avocați și cereri excesive, pot da rezultatul opus dorit.

Desigur, în ochii inculpatului, rudele și prietenii, un avocat, plin de mânie dreaptă, aș spune, „avocatul cere“ pare preferabil, din cauza factorului psihologic. La urma urmei, vom vedea imediat că avocatul lucrează cu sufletul, ca să spunem așa, „în flăcări“, „arde“ la locul de muncă.

Dar cred că celălalt avocat drepturi care crede că avocatul instanței ar trebui să ceară mai degrabă decât să-și convingă cererea, mai degrabă decât forța.

Amintit în legătură cu această dispută povestea spusă de un investigator, care ia spus, dorind, ca și în cazul în care pentru a face haz de avocați zel, deși clientul lor sa încheiat totul foarte, din păcate.

Noi o numim povestea a modului în care dat șapte ani de închisoare pentru uciderea unui papagal.
Eu spun imediat că nu știu dacă e adevărat sau ficțiune, dar cu cuvintele investigatorului a fost ca acest lucru: un veteran demn, fie în Cecenia, sau războiul din Afganistan, dacă cele două războaie de la o dată, a lucrat la unele șef de securitate enterprise.

Și sa întâmplat că subordonații săi au început să-i aresteze salariul. Apoi paznicii sa dus la șeful său și a început să-l întrebe: „Du-te la directorul și spune-i că este necesar să se plătească salarii.“

Și el a mers la șeful de director de securitate și a început o conversație cu el despre salariul.

Directorul de securitate șef responsabil nepoliticos și ia cerut să iasă.

Nimic nu a păzi șeful nu a răspuns, și în tăcere a mers la biroul său și a băut o sticlă de vodcă, apoi condus înapoi la director.

Și noi trebuie să spunem, de asemenea, că aceasta a fost șeful serviciului de securitate rănit grav în cap în timpul războiului, iar dacă sa întâmplat că el a băut vodcă, mai bine toată lumea ar sta departe de el.

Directorul a avertizat că șeful serviciului de securitate a avut beat și merge la biroul său, astfel încât regizorul a reușit să scape.

Un șef de securitate, izbucni în biroul său, strigând „ucide“, a început să distrugă tot ce a venit drumul său.

În biroul directorului trăit papagal, roci cacadu sau ceva de genul asta, a fost destul de mare. Și acest lucru a fost în biroul de o sabie de samurai, nu un curs real, la fel de bine - decor.

Sa dovedit faptul că șeful de securitate, în furie, desigur, a luat sabia și le hacked la moarte papagal.

Calificarea juridică a infracțiunii a fost aceasta: amenințări cu moartea, huliganism cu utilizarea obiectelor folosite ca o armă, deteriorarea bunurilor și cruzime față de animale, un total de patru articol penale.

Și a devenit șef de securitate pentru a proteja avocații, cercetătorul, și a spus, la plural, probabil, au fost două dintre ele.

În fața avocaților proces rostit discursul furios, sensul care a fost după cum urmează: „Cum îndrăznești să-i judece pe acest om demn - un veteran, care au rănit și premii și care nu este pentru ei înșiși, ci pentru camarazii lor, și numai ca urmare a comportamentului culpabil al victimei, care l-au insultat . "

Desigur, avocații au greșit în toate acestea, dar cifrele de vorbire, cum ar fi: „Cum îndrăznești“ și declarații similare au fost rostite, în mod evident, cu temperament excesiv. A spus lung avocați și fervoare, în cele din urmă înfuriat judecătorul.

Instanța a constatat șeful serviciului de securitate condamnat pe toate capetele de acuzare, și prin aplicarea regulii de adăugare a pedepsei parțiale, în inimile, desigur, dar șeful de securitate condamnat la șapte ani de închisoare, cu pedeapsa într-o colonie penală.

Sper cu siguranță că instanța de apel verdictul, referindu-se la gravitatea lui excesivă anulat.

Morala: un avocat în instanță, ar trebui să fie mai modestă și mai corect nu impune instanței, ci să convingă instanța de puterea poziția lor juridică.

Terentevskaya avocat PA