Soțul a vândut mașina, în așa fel încât să nu o împartă cu divortul

Legea prevede că pentru tranzacțiile cu proprietăți celuilalt soț trebuie să furnizeze acordul scris. Excepția este vânzarea de bunuri imobiliare sau acțiuni în capitalul social, în astfel de cazuri, este necesar consimțământul soțului pentru a certifica notar. Un alt caz, cu mijloacele de transport - legea nu interzice vinde masina fara acordul scris al celuilalt soț. Și de multe ori această lacună în lege folosește un soț pentru a ascunde active din secțiunea privind divorțul.

De asemenea, se întâmplă că, în ciuda arestarea mașinii, soțul meu încă se vinde. Tranzacția se abrogă. Aici este un exemplu de un astfel de caz.

1. În conformitate cu art. 167, 168 tranzacției invalid Codul civil nu atrage după sine consecințe juridice ale Comisiei, ceea ce este primit într-o astfel de tranzacție, părțile trebuie să se întoarcă unul de altul.

2. executorii judecătorești au confiscat toate bunurile inculpatului, inclusiv masina, pentru eșecul de a plăti sprijin pentru copii. După plata pensiei alimentare, arestarea a proprietății a fost îndepărtat. Dar a fost după vânzarea mașinii. La momentul vânzării nu a fost filmat arestarea.

3. Pârâta prin încălcarea st.33-35 SC nu a primit acordul de cuplu de vânzare. El a susținut că nu știa despre cuplul nu este de acord asupra tranzacției, în nici un fel confirmate.

4. Având în vedere că proprietatea confiscate și obiectul unui litigiu, cumpărarea și vânzarea de a fi invalidă, părțile trebuie să se întoarcă toate primite în tranzacție.

Iată un alt exemplu de caz în instanță, pronunțată în favoarea soției. Soțul a vândut mașina alocată în proprietatea foștilor soți. Curtea de tranzacție este declarată ilegală, pe datoria de soț să se întoarcă stăpână legitim vehiculului, și împreună cu cumpărătorii fără scrupule pentru a compensa costurile sale legale și cheltuieli legale. cumpărător auto apel fără succes împotriva deciziei instanței.

1. Tribunalul Municipal a constatat că soțul a trebuit să se întoarcă mașina soției sale ca un stăpână legitim. Contrar deciziei instanței și lipsa de temeiuri juridice de a dispune de proprietate, soțul ei a vândut mașina.

2. Conform articolului. 168 tranzacție CC care încalcă cerințele legii și drepturile altora, este nulă, cu excepția cazului în legea stabilește că este anulabil.

În conformitate cu art. 209 din Codul civil dreptul de a dispune de proprietate aparține proprietarului. Soțul ei nu avea dreptul să încheie un acord de cumpărare și vânzare, deoarece el nu este proprietarul masinii. Tranzacție se face cu intenția de a selecta o mașină de la un soț.

3. Reclamantul a știut că mașina este o proprietate disputată între soți, și totuși a făcut o înțelegere cu o persoană care nu a avut dreptul de a dispune de masina. Având în vedere cele de mai sus, solicitantul nu este recunoscut ca un cumpărător de bună credință, și trebuie să se întoarcă vehiculul la proprietarul de drept.

Deci, în cazul în care soțul a vândut mașina, astfel încât să nu împartă într-un divorț, o astfel de operațiune este necesară pentru a încerca să invalideze. Este necesar să se demonstreze în instanță că cumpărătorul știa despre dezacordul cu încheierea tranzacției. Este destul de dificil de făcut. Dar, încercați în picioare.

În al doilea rând, du-te la tribunal pentru a executorilor judecătorești au confiscat proprietatea comună, inclusiv masina.

În al treilea rând, se aplică în instanță pentru recunoașterea tranzacției invalid.

În general, în opinia mea, este mai bine inițial să semneze un contract prenupțial și să îi furnizeze o proprietate deținută de fiecare soț, și să rămână cu el, în caz de divorț.

Dar situația dată rar - care este sarea.

Priviți cu atenție la tine cu atenție, în primul caz un vehicul controversat a fost sub arest executorilor judecătorești. Aici totul este clar - aparatul este împovărat cu, acesta a fost vândut la arestarea perioadei, adică, invaliditatea pot fi urmărite destul de clar.

În al doilea caz despre un aspect - masina era deja sub efectul unei hotărâri privind restituirea. Poate că a fost o justificare, poate - sfârșitul termenului de închiriere, poate o alta - nu contează. Principalul lucru - proprietatea a fost împovărat cu o obligație, iar acest lucru se dovedește.

Dar problema este că aceste situații sunt extrem de rare în natură. În vrac „crescătorii și subgrupe“ o astfel de situație este puțin probabil să ajute.

În cele mai multe cazuri, acțiunea arena dezvăluie un alt scenariu: vehiculele achiziționate în timpul căsătoriei, proprietarul a înregistrat soțul (90%), el plimbari pe ea. De soția în secret am mers la poliția rutieră și auto copiate pe mama. Și călătorii în continuare, ca și cum nimic nu sa întâmplat. Chiar și soția, nici somn, nici spiritul. Mașini, aici este - în tribune curte, ca întotdeauna. Și documentele și nu arată unul. Niciodată. Și numai atunci când instanța începe să împartă - numai atunci apare brusc în sus, că soțul este proprietarul nu este. net fictivă. Atunci incep problemele.

Aici reclamantul și avocatul-reprezentantul său va funcționa. Pentru a gândi și de a aduna probe complexe pentru a confirma setul de circumstanțe. În considerare aici și va merge la data vânzării, și data divorțului, și relația dintre soți, și data separării (cel mai important), înregistrarea la domiciliu, mărturii, precum și alte documente. În general, se va lua totul.

Orientarea probei este după cum urmează: a Plenului Curții Supreme a explicat că, în cazul în care proprietatea este obținută chiar și într-o perioadă de căsătorie legală, dar portmonee separate pentru soți (locuiesc separat) - atunci proprietatea ar trebui să fie împărțită oricum, deși nu în natură, astfel încât cel puțin în termeni monetari. mașini și de a recupera de rata de jumătate soț al costurilor. Aici sunt conștienți de acest lucru deja, nu toți cetățenii.

- Bineînțeles că știa!

Soțul spune instanței:

- Da, cum știu? Nu știam, desigur.

Asta e tot. contradicție Inerent, nu există documente de partea cuiva a fost posibil să se aplece instanța de judecată.

Și dacă da - prin urmare, afirmația nu este dovedită. A se vedea pentru tine la practica mea personală (punctele cheie evidențiate în roșu):

Și totuși, în același timp, situația este scandalos: ca un soț a mers la masina - si de echitatie pe ea, iar mama sa - un pensionar în vârstă, chiar și drepturi nu. Iar masina costa 200 de mii vândute în cadrul unui contract de 10 000 de ruble. Ei bine, este clar cu ochiul liber, că aceasta se face de dragul, și nimic mai mult. Nu, în realitate, proprietatea nu este vândut. Contractul numai pe hârtie. Dar curtea este greu: nu există nici o dovadă că soțul ei și mama lui știa.

consultare Ordinul, pregătirea cererii sau reprezentarea în instanță contestarea tranzacției, sau împărțirea proprietății: tel. 8 (343) 268-10-38