Sensul existenței umane

Sensul existenței umane

Cu toate acestea, pe de altă parte, Camus inca isi gaseste sens ar împăcării în rebeliune împotriva absurdului. O astfel de rebeliune este capabil, în opinia sa, pentru a da un sens acțiunilor umane.

Acest rândul său, de Camus la recunoașterea, deși cu rezerve, OMS-posibil punct în acțiune umană este completată de un număr considerabil de publicații în literatura filosofică occidentală în Coto ryh proclamat fără echivoc absurditatea, și, prin urmare, este lipsit de sens orice activitate umană în absența ei, care obiectiv-sau orientare. Un astfel de punct de vedere TION primite în secolul XX, o răspândire considerabilă.

Un loc aparte este problema la îndemână ia în religie.

înțelegere religioasă a sensului existenței umane de comunicare, dar nu și cu viața exterioară empirică a lumii, și cu o zonă integrată pe viața interioară, spirituală. Acesta este depășirea Mears Coy nonsens nu a fi un NYM înțeles credincios în eforturile sale de a utiliza Dumnezeu dat-OMS posibilitatea de a salva un suflet nemuritor și etern atinge zhiz-fie bun ca absolut. Descoperirea adevăratele poziții sensul zhiz-religioase, nici din cauza suprimarea „animal“ omului, „creaturală“, începând cu inițierea lui Dumnezeu. După cum sa menționat de către filozoful român S. L. Frank, „depășirea nonsens mondial sensul adevărat existent de viață - este o auto-distrugere voluntară a lui creat pentru a fi triumful în noi a ființei noastre divine.“

Abordarea sa la problema anti-Soloviov pune punctul de vedere al celebrului filosof german Fridriha Nitsshe, care credea că sensul vieții se află în partea estetică. Mai precis - în realizarea că au existat Indreptar frumos, puternic, și care este supusă dezvoltarea în continuare pentru a crea o nouă frumusețe pură și măreția supraomenească. Nu este o coincidență cheia lui funcționează Soloviov ozag-lavil „Justificarea binelui“ (1897-1899), care pare evident contrastante de lucru importantă a lui Nietzsche „Dincolo de poveste bine, bine și rău“ (1886).

Problema sensul existenței umane, a deșeurilor umane, nici în special îngrijorat și L. N. Tolstogo, a cărui activitate este pe deplin de quest-uri filosofice complexe. El ia îndemnat pe oameni să „formuleze și să rezolve o întrebare minte insolubilă. ka-Coy are sensul vieții mele? Răspunsul trebuie să fie nu numai ra-zumen este clar, dar, de asemenea, adevărat, adică. E. O astfel că am crezut în ea cu toată inima mea. “.

Couching răspunsul său la religios, forma creștină, tol stau alocate special, în abordarea acestei probleme, rolul iubirii în cel mai înalt sens al cuvântului, iubirea, inerent credincios fruntea-lea. El a proclamat dragoste ca „o dorință pentru binele a ceea ce este uman, care rămâne în om după abdicarea bună personalitate de viață.“ Și, în același timp, dragostea lui Tolstoi - „viața în sine, dar nu și viața fără minte, să fie tăiat, dar viața este bla zhennaya și infinit. “. Deci, iubirea și viața se unesc unul cu altul și, în opinia marelui gânditor, duce la armonie și unitate a oamenilor care fac existența lor semnificativă.

Pentru o lungă filosofi de timp, bazate pe existența unor ab și natura umană în mod abstract neschimbătoare, au fost angajate într-un joc de-struirovaniem pe această bază, un anumit ideal uman. realizare și vede sensul existenței sale umane, bazele direcției NOE activităților umane desfășurate prin mijloace pur spirituale.

O înțelegere fundamental diferită a acestei probleme a fost sugerat într-o filozofie de pre-marxistă. Aici, sensul existenței umane este văzută în sine realizarea competențelor esențiale ale frunții-lea, în auto-dezvoltare a personalității umane în moduri de o îmbunătățire globală în punerea în aplicare a activității de transformare activă chelove-com. Din acest punct de vedere TION, raportul unei măsuri de servele personale și sociale finite cont criteriu specific de semnificație cheloveches-o singură ființă. Aceasta variază în diferite etape ale istoriei, ve copii la o individualizare tot mai profundă și, împreună cu aceasta pentru a uni cu societatea, sensul existenței sale-TION și dezvoltare. Marxismul vede adevăratul sens cheloveches-unul fiind în sprijinul maxim al sarcinilor de gestionare comune de dezvoltare-guvernamentale, muncă de creație, formând dezvoltarea de fond toate-a rundă a individului.

Marxismul se bazează pe integritatea personalității umane, care dezvăluie creativitatea și talentul uman de-a lungul lanțului de obiective tot mai mari ea se stabilește. Realizând în acest fel la numirea sa, vocația sa, o persoană are sens propriei existențe.

Este firesc ca decizia corectă problema sensului vieții, dă o persoană un punct de reper, precum și în numele a ceva pentru a trăi. Această tragere-ori, în ciuda deținutul cu mai multe variante în ea alegerea domnului, într-o mare multe dintre nuanțele sale inerente, foarte toate soții pentru marea majoritate a oamenilor. De multe ori duce la pierderea unei tragedii umane autentice.

Pierderea înțelegerea sensului propriei existențe, o persoană pierde-o parte ideală înaltă a activităților sale și este adesea cufundat în viața de zi cu zi, în func - conștiinței obișnuite, de zi cu zi. Situația este pierderea vieții-sens este la o conștiință situație, a lansat primul din propriile limite și să se ridice deasupra lor. Nu sec ret, că viața de zi cu zi și de gândire de zi cu zi pot exista ca o certitudine și integritate, pentru care nu există problema sensului vieții. Această problemă nu este obișnuită, de zi cu zi, și „disperat“ sau chiar conștiința „șocat“. rutina de zi cu zi, care implică inerție în existența umană, conținutul în sine, pe termen propriu-zis auto-suficiență.

Cu toate acestea, concentrându-se pe o anumită înțelegere a sensului vieții, mărturisind că, omul nu este garantat în ceea ce privește posibilitățile smysloobespechivayuschih ale existenței sale. Imposibilitatea de a pune în aplicare în dualitatea vieții lor într-un anumit mod de a înțelege sensul vieții, uneori, duce la cal-rezultat tragic. De exemplu, în istoria de caz bun cunoscut de liber-Life Care, în 1911, fiica lui Marx, Laura Lafargue și soțul ei, numele franceze socialiste Paul Lafargue, dar din acest motiv. În scrisoarea sa de sinucidere explică-dacă această limită de vârstă se apropie nu le permite să dedice pe deplin lupta-vatsya revoluționar și le împiedică să-SLU trăiască idealurile care le-au ales sensul vieții. Ei au găsit o cale de ieșire - sinucidere.

Noi trebuie să aibă în vedere faptul că problema de a găsi sensul vieții chelove-agenție de legătură cu problema finitudinea vieții, moarte, om-Ness. Reflectând asupra sensului existenței sale, omul nu trebuie să uităm faptul că viața lui are limitele sale, și este software-ul open source Sobienie realizeze idealul său ales este numai în aceste limite. De aceea, problema sensului vieții umane insolubilitate-ously asociată cu realizarea membrelor ei.

Alegerea sensul vieții - o provocare. Instruind cei care au stat înainte de o astfel de alegere, filozoful roman Seneca spunea pe bună dreptate că astfel de oameni sunt mai înclinați să aibă încredere în alții decât vorbesc. Între timp, această alegere este rezultatul reflecției lungă și dureroasă.

O persoană matură este deja capabil de a gestiona rata de flux de activitate de viață, subordonarea mai puțin importante obiective sunt mai importante preferințe de alegere, de latitudini și în nevoile lor. Ea PREPARA-județ să pună în aplicare stabilit-o „viață de proiectare“, capabil să analizeze măsura în care este pus în practică. Problema devine un sentiment de a fi în ea o gamă largă de ramuri, care afectează gândirea „bun“, „ext-D“, „rău“, „responsabilitate“) și așa mai departe. D.

Desigur, fiecare persoană are un individ în Niemann sensul existenței sale; înțelegerea lui primește de la forma subiectivă kazh-Dogo. Cu toate acestea, puteți selecta Neko-torye componente comune de a înțelege sensul vieții. Acestea includ, de exemplu: dragoste și de familie: locul de muncă preferat, locul de muncă; Bor-bu; auto-îmbunătățire; Ministerul pentru binele altora; caută plăcere; cunoașterea lumii și așa mai departe. d. Acest tip de „gol“, obținut în timpul lungilor ani de reflecție asupra sensul cheloveches-o singură ființă, constituie un arsenal bogat de selectare, fie opțiunea „planul de viață.“

Din nou, subliniem că problema sensului vieții este profund con-cuplat cu o conștientizare a membrelor ei. Filozofii au fost mult timp preocupat de problema de a găsi adevărata libertate interioară și cu condiția, Wii să ia în considerare acest lucru. Mai mult decât atât, în ultimii ani, pro-libertate Blema le corelează de obicei cu problema de responsabilitate.

Cu privire la libertatea de filosofi chibzuind încă din cele mai vechi timpuri. Chiar și Socrate a susținut că libertatea este de a face bine. De la Aristotel în european cul-a rundă a fost aspectul dominant al libertății ca libertatea che drepturi vor. În secolul al XVII-lea. Spinoza legată de problema libertății cu probleme-mea are nevoie. El a definit libertatea ca o conștientă non-necesitate. Hegel a dat pozițiilor idealiste interpretare-Desfășurați cincea a unității dialectică a libertății și a podului necesar. Pentru Engels libertatea este nu numai necesară conștientizarea punte de legătură, dar, de asemenea, să acționeze în conformitate cu ea.

Din punct de vedere al dialectical- abordare materialist opțional divergență este considerată primară și conștiința persoanei și va - ca un derivat secundar. Mai precis, legile obiective care predomină în natură și în societate sunt tratate ca existenta cote-ma necesare. Se ia în considerare faptul că, în etapa inițială, domnul istoria sa, oamenii, încă în imposibilitatea de a pătrunde tainele naturii, a fost supus unui „orb“, necesitate necunoscută. El, prin urmare, nu a fost liberă. Perceperea legile obiecte-tive, el începe să acționeze mai conștient și liber. Deoarece constrângerile libertății umane este, de asemenea, un pro-oameni dependența lui pe forțele sociale, înălțime-Tupa asupra lor în condiții istorice specifice.

Cu toate acestea, înțelegerea problema libertății nu poate fi limitată la stabilirea relației ei cu necesitate. În secolul XX în prim-plan relația de „libertate-responsabilitate“ în gândirea filosofilor.

Potrivit lui Sartre, „libertatea este libertatea de alegere.“ Acest lucru înseamnă că „o persoană condamnată pentru a fi liber“, există o alege în mod liber esența ei, ridicându-se la nivelul individului, devenind el însuși. Conceptele existenței umane și de-Boda sunt indisolubil legate în punctele de vedere ale Sartre. În opinia sa, nu este cu adevărat doar unul care alege în mod liber, în sine-latră de, devine creatorul propria alegere. Numai libera alegere a propriului lor destin, fiecare acțiune în parte și în general, viitorul lor creează identitate. Potrivit lui Sartre, „să fie - apoi alegeți-vă.“ Gama de alegere este extrem de largă, de la poartă-sine, la altul, pentru societate, la viață, iubire, moarte.

Desigur, alegerea în fiecare caz depinde de sistemul de valori pe care le deținem din obiectivele pe care le-am stabilit pentru noi înșine. Din punct de vedere ekzistentsialis-ing, alegerea obiectivelor noastre este absolut gratuit: toată lumea este liber să stabilească reguli pentru ele însele adevăratele criterii de sublima frumoase și, potrivindu sistemul său de valori.

Sartre aderă la principiul: „Prin alegerea mine, am creat lumea.“ În opinia sa, libertatea este libertatea de alegere: unul este liber să aleagă una sau alta, dar el nu se poate scăpa de alegere. Aceasta, la rândul său, duce la „reprezentant al realității umane“ existențial-minded ci sub cunoștințele pe care este baza pentru alegerea vieții sale alese. Pe scurt, omul este cum ar fi el însuși alege în mod liber.

Cu pozițiile Existențialism, libertatea este în căutare de sine, sau în selecția în sine. Aceasta înseamnă că o persoană nu este disponibilă la această alegere a lumii obiective. Această alegere este adesea destul de neașteptat pentru cele mai multe ea, oferind posibilitatea de a se cunoaște pe sine în imprevizibilă „de Korac“ lumea lui obiectiv ales.

Din punctul de vedere al existențialismului, libertate și ocazional v-bor nu au nimic în comun. Dacă libertatea era înrudită cu o loterie, ar fi „nimic“ sau ceva „în sine“, și există ca libertate „de la sine.“ Acesta poate fi descris ca fiind „viata prin“ sau „pauză în ființă.“ Ea - Nu celălalt, ca momentul deciziei. Pe scurt, viața omului libertăților-TION este alegerea în sine și seria de „lacune fiind“ puse în aplicare cu fiecare act de alegere-ra, cu fiecare decizie.

Având în vedere fiind liberă ca fiind în situații de ekzi-stentsializm conectează situația din cea mai importantă parte a acestuia fiind realizată cu motivația unei alegeri. Mai mult decât atât, motivația este considerată ca fiind produsul de reacție și caz yatelstv-libertate. Circumstanțele sunt în primul rând legate de obstacolele care apar în fața unui om. Mai precis, omul liber percepe circumstanțe apar ca obstacole, care manifestă rezistență la el, ca urmare a liberei alegeri. Alegerea sa, prin urmare, apare în contrast, în ciuda obstacolelor.

Omul, fiind liber, este în mod constant se simte pe eficient la mediu și oameni. Ea Aluat Natiuni legată cu libertatea. Responsabilitatea confirmă faptul că orice acțiune, acțiune, acțiune are doar măsură de evaluare a persoanei. Potrivit lui Sartre, Che-Lovek fiind condamnat de a fi liber, poartă pe umeri greutatea lumii, pentru că el este responsabil-nen pentru pace, pentru el însuși, și este calea ființei sale.

Ilustrând această responsabilitate universală, atunci când Sartre, conduce un bun exemplu: în cazul în care o persoană este mobilizat pentru război, este războiul lui - după chipul lui, și a meritat, merita mai ales pentru că el ar putea evita întotdeauna prin sinucidere sau dezertare; dacă nu, atunci înseamnă că a ales și este responsabil pentru ea.

Pe scurt, Sartre vine de la faptul că o persoană este personal responsabil nu numai pentru ceea ce se întâmplă cu el, ci și pentru fenomenele sociale, pentru că nimeni altcineva pentru că nu este în măsură să-și îndeplinească această misiune. Acest lucru este responsabil absolută-Ness - o consecință logică a libertății sale. Existențialiști cred că, deși noi nu facem ceea ce ne dorim, cu toate acestea suntem responsabili pentru ceea ce suntem.

acțiunea umană gratuită, estimări libere care apar evenimente-ing, la libera alegere a permite unei persoane să se simtă responsabilitatea pentru aceste evenimente. Este vorba despre un sens pur subiectiv al răspunderii personale, o recunoaștere a severității acesteia.

măsură de responsabilitate este determinată de posibilitatea și capacitatea de a face alegeri și-Stu datoria morală, de la persoana de co-torogo nu este gratuit. Cuvântul de responsabilitate personală să nu orbește conștiinței sale, să „automat“, și ținând seama de puritatea naturii-stvennoj a poziției sale. Acest lucru înseamnă că individul nu este responsabil doar pentru slăbiciune sau simple pre-mentelor, dar, de asemenea, nivelul de maturitate lor ideologice.

Prin urmare, capacitatea de a alege morală este obiectul aceeași responsabilitate morală ca și auto-Leniye au tendința de a face o astfel de alegere, pentru a permite o anumită situa-TION. Nu există nici o îndoială că măsura răspunderii personale crește odată cu extinderea gamei de libertatea de alegere morală.