risc rezonabil

risc rezonabil

risc rezonabil - se angajează într-un scop util social acte care dăunează legal protejat interesele, în cazul în care obiectivul nu poate fi atins prin alte, fără legătură cu risc, acțiuni (sau inacțiune), și persoana care a comis riscul de a luat toate măsurile posibile și măsurile în puterea lui de a a preveni daune.

În conformitate cu art. 41 CC caracteristici principale, care permite realizarea unui risc rezonabil între circumstanțe care împiedică criminalitatea (. Capitolul 8) sunt:

1. acțiunea de împingere (sau lipsa) pentru a atinge un scop util social (1 st 41 h ..);
2. incapacitatea de a atinge un alt scop util punct de vedere social care nu au legătură cu riscul, acțiunile (sau inacțiunea) - Partea 2 din art .. 41;
3. suficientă și utilizarea tuturor măsurilor posibile pentru a împiedica interesele protejate rău (2 h 41 v ..);
4. absență atunci când se face acțiuni riscante o amenințare pentru viața multor oameni, precum și amenințarea unei catastrofe ecologice sau calamități publice (cap. 3 v. 41).

În ceea ce privește această caracteristică în teoria dreptului penal, există puncte de vedere diferite. Unii oameni de știință cred că, în acest caz, legea permite să selectați criteriile necesare, ceea ce înseamnă că nici un risc rezonabil, în cazul în care ar putea fi atins obiectivul, și alte acțiuni.

Alti oameni de stiinta cred ca riscul ar fi justificată în cazul în care obiectivul de utilitate publică poate fi atins prin alte, fără legătură cu riscul, acțiunile, dar va necesita o mulțime de timp, efort si bani. Cu toate acestea, această din urmă vedere nu corespunde unei interpretări literale a h. 2 linguri. 41, care subliniază imposibilitatea realizării în alte, care nu au legătură de risc, acțiuni (sau inacțiune).

În consecință, al doilea semn de risc rezonabil, este incapacitatea de a atinge un scop util punct de vedere social, în parte, fără legătură de risc, acțiuni (sau inacțiune). Având în vedere interesele că atunci când se face acțiuni riscante se pot produce vătămări cauzatoare de protejat în mod legal, astfel de acțiuni sunt permise numai în cazurile în care-și atinge scopul social util altfel imposibil. Face rău atunci când se face acțiuni riscante în prezența unei posibilități de realizare a obiectivelor este lipsa de acest lucru este necesar pentru o caracteristică obiectiv legitim.

În același timp, ia în considerare toate circumstanțele: progresele științifice și tehnologice la momentul acțiunilor riscante (inacțiunii), nivelul de cunoștințe profesionale a riscurilor abilităților și experienței sale, capacitatea sa de a evalua în mod corect situația, de exemplu, în condiții extreme. La art. 41 au spus că a fost de măsuri suficiente, ceea ce înseamnă luând în considerare atât factori obiectivi și riscul potențial.

Prezența în comiterea de acțiuni riscante o amenințare pentru viața multor oameni, precum și amenințarea unei catastrofe de mediu sau de inactivitate publică este o recunoaștere a motivelor absolute perfecte sigur nefondate.

Amenințarea la viața multor oameni are loc în cazul în care ca urmare a unor acțiuni riscante există riscul de a provoca moartea unui număr semnificativ de persoane. Problema de cât de mulți oameni sunt prinși într-o stare amenințătoare de viață, pot fi considerate semnificative, a decis Enforcer.

Amenințarea catastrofei ecologice este crearea unei astfel de stări de probleme ecologice, în care oamenii suferă ca urmare a otrăvirii semnificative a surselor de aer și apă, ucidere a animalelor și a vegetației, zone mari sunt zone de dezastre ecologice și situații de urgență de mediu.

amenințare dezastru public este apariția riscului de încălcarea protecției de stat a intereselor vitale ale societății. Deci, cu privire la dezastre publice au motive să spunem, în caz de inundații, alunecări de teren, păduri de foc peste zone mari, etc.

Pe parcursul perioadei sistemului administrativ de comandă a inițiativei sunt adesea penalizate. Luând inițiativa implica responsabilitate, deși este necesar, că, ca urmare a unor acțiuni riscante riscuri sunt utile scop social. Cu toate acestea, încălcarea standardelor și reglementărilor, uneori destul de învechite și constrângerile de progresul științific și tehnic, pentru a le pune în vin.

O confirmare izbitoare a acestei poziții este bine-cunoscut caz de Albi. Directorul fermei Albi a angajat o echipă de muncitori pentru zonele de recoltare cu bolovani, care ar putea fi apoi folosite pentru cultură (lucrătorilor agricoli curat forțele acestor bolovani nu a putut), să plătească 2 ruble. pe oră în loc de 1 freca. 05 de cenți pe metru cub. Albi a calculat că utilizarea acestor bolovani după suprafața de recoltare rambursează integral depășirilor de costuri și să ofere unele venituri la ferma de stat.

El a fost considerat responsabil pentru furtul de proprietate socialistă și condamnat, iar mai târziu acțiunile sale au fost calificate drept un abuz de putere. În ciuda faptului că plățile au fost pe deplin justificate album, Plenul Curții Supreme a URSS, să respingă cazul, a spus el, cu toate acestea, că Albi a comis o infracțiune de serviciu pentru care trebuie să fie disciplinat.

La fel a fost cazul lui Wagner, care a angajat în încălcarea mai multor profesioniști de personal pentru a accelera reconstrucția companiei.

În doctrina dreptului penal au fost încercări de a completa termenii de risc rezonabil, legitimitatea următoarelor condiții:

1. cauzând prejudicii intereselor protejate prin lege;
2. acțiuni (sau lipsa de acțiune) nu încalcă interdicția legală directă;
3. potențialele efecte adverse ar trebui să fie recunoscute.

Conform unor îndoieli cu privire la aceste condiții apar. În primul rând, riscul unui semn de sunet poate fi cu greu care cauzează prejudicii, deoarece riscul în astfel de cazuri pot fi declarate nefondate. Face rău atunci când se face acțiuni riscante înseamnă că au fost încălcate condițiile, enumerate la art. 41, și ridică întrebarea dacă există motive pentru a elibera de răspundere la risc. Prin urmare, includerea legalității condițiilor de fapt cauzate prejudicii este greu recomandabil.

În al doilea rând, stabilirea unei condiții de non-încălcare interdicție totală, ne îngustează astfel domeniul de aplicare al riscului rezonabil, în care riscul este uneori forțat să acționeze contrar cerințelor legale. Aceasta se poate întâmpla, de exemplu, în cazul ignorarea instrucțiunilor depășite, în scopul de a obține beneficii materiale la locul de muncă.

În al treilea rând, o indicație a faptului că posibilele efecte adverse ar trebui să fie înțeles, nu poate fi pusă la îndoială. Această condiție rezultă din modul de redactare a art. 41 și înseamnă că riscul prevede posibilitatea de a le face rau, dar așteaptă cu nerăbdare circumstanțele specifice, prezența care va avertiza prejudiciul a avut loc. Calculul este insuficient fundamentată (arogant), și ridică problema răspunderii pentru vătămare a criminalității neglijent.

În funcție de scopul, de a realiza care caută persoane care exercită acțiuni riscante, putem distinge două tipuri de risc: riscul de prevenire a prejudiciului. și anume risc, în scopul de a preveni un pericol iminent, și riscul proactiv, și anume risc, în scopul de a obține cel mai mare efect profesional, fără existența unei amenințări.

Risc de prevenire a prejudiciului poate avea loc în caz de pericol iminent ca urmare a unor dezastre naturale, catastrofe, accidente, imperfecțiunea tehnică a mecanismelor și așa mai departe.

risc proactiv - este riscul atunci când efectuează diverse experimente, îmbunătățirea sistemelor existente, proiectarea de experimente pentru a confirma descoperirile și așa mai departe.

Aceste două tipuri de risc au semnele lor, într-o anumită măsură, a le deosebi unul de altul. Prin urmare, se pare destul de soluție rezonabilă pentru problema de risc rezonabil, în noul Cod penal al art lituanian. 34, care stabilește condițiile justifică legitimitatea riscului profesional sau economic, la fel ca în art. 35, intitulat „experiment științific“ - ceea ce privește legalitatea unui risc proactiv. La art. 35 de state:

„1. Cine a cauzat prejudicii în desfășurarea experimentului juridic nu va fi răspunzătoare în conformitate cu prezentul cod, în cazul în care experimentul a fost realizat pe tehnologiile testate metode științifice, pentru a rezolva probleme este de o importanță capitală pentru știință și experimentator a luat măsurile de precauție necesare pentru a preveni daune intereselor ocrotite de lege.

2. Experimentul științific este interzisă fără consimțământul liber al participanților la experiment, informat cu privire la posibilele consecințe.

3. Cu excepția cazurilor prevăzute de lege, este interzisă experiment științific cu o femeie gravidă, fatul ei, un minor, o persoană cu tulburări psihice și a persoanelor private de libertate ".

Se pare că stabilirea condițiilor de legitimitatea unui risc rezonabil, în viața de zi cu zi și activități, precum și separat în experimentele optim, deoarece acestea sunt oarecum diferite.

Soluție standard a problemei alese și legislator al Poloniei, din Codul penal care limitează conceptul de risc rezonabil efectua educațional, medical, tehnic sau experiment economic, în cazul în care rezultatul așteptat este un cognitiv semnificativ, importanță medicală sau economică, și speră pentru realizarea sa, fezabilitatea și metoda de efectuare a experimentului sa dovedit a lumina cunoștințelor actuale (§ 1 al art. 27 din Codul penal al Poloniei).

În teoria dreptului penal iese în evidență mai multe tipuri de risc rezonabil, în funcție de domeniul de aplicare al Comisiei sigur. De exemplu, riscul de producție, și anume dorința de a atinge un scop util social sau pentru a preveni un rezultat dăunător, punând în pericol interesele protejate prin lege; riscul economic, și anume dorința de a obține un beneficiu economic; științifice și tehnice de risc, și anume dorința de a pune în practică noi tehnici, studii și cercetări, inclusiv risc medical. Această listă poate fi continuată, deoarece domeniul de aplicare al riscului rezonabil cuprinde orice profesie, inclusiv aplicarea legii.

Prezența legalității condițiilor stabilite anterior de risc justificat exclude răspunderea pentru daune. Absența chiar și una dintre aceste condiții aduce în prim-plan problema răspunderii pentru daune-interese; în același timp, o mare importanță este problema gradului de previziune de vătămare atunci când se face acțiuni riscante.

În teoria dreptului penal a exprimat motivat opinia că cazurile de inevitabilitatea anticipări a dăuna intereselor protejate prin lege se află în afara domeniului de aplicare a art. 41, la fel ca în aceste cazuri, este o chestiune de infracțiuni deliberate. Riscul poate fi doar conștient de probabilitatea unui prejudiciu, cât și în absența a cel puțin una dintre condițiile pentru legalitatea acțiunilor sale sunt considerate ca fiind crima neglijent, cu referire, după caz, la cererea. „G“ h. 1 lingura. 61 (circumstanțe atenuante pedeapsa).

Înainte de intrarea în vigoare a UKRumyniyadeystviya sunt un risc rezonabil, luate în considerare, în unele cazuri, în conformitate cu normele care reglementează urgența care a condus la o anumite circumstanțe limitate, legalitatea în condiții de siguranță.

Strict de risc necesar și rezonabil, chiar dacă acestea au o anumită similitudine, în funcție de circumstanțe care împiedică criminalitatea, dar este diferite instituții, caracterizate în mod individual de anumite simptome.

1. Atunci când este necesar și inevitabil un rău absolut necesar pentru a preveni pericolul, în timp ce cu un risc rezonabil, este posibilă numai.
2. Atunci când este absolut necesar un rău mai mare de a fi prevenite din cauza daune mai puțin, în timp ce cu un risc rezonabil de o astfel de cerință nu se extinde.
3. Depășirea limitelor de extremă necesitate atrage după sine răspunderea penală numai în cazurile de vătămare intenționată, în timp ce cu un risc rezonabil posibil urmăririi penale pentru comiterea infracțiunilor de neglijență (cel mai adesea apare un risc atunci când proactiv).

Din păcate, practica de artă. 41 din Codul penal nu este în marea majoritate a regiunilor, și autoritățile de aplicare a legii de multe ori continuă să funcționeze dacă există daune cauzate de interese protejate prin lege pe principiul „inițiativei se pedepsește“, fără a intra în detalii de ce acest prejudiciu a fost făcut, în ce scop și în ce condiții. Numai în unele cazuri, daune care cauzează este considerat în conformitate cu normele de urgență, care de multe ori duce la o condamnare pentru condiții de legalitate exces de urgență, de exemplu, pe baza egale sau care cauzează mai mult rău decât răul prevenite.

Consum Memorie: 0.5 MB