Pe parcursul ultimelor sute de ani, puține s-au schimbat „- numărul de lumină 37 (5447) de la

„Nu de mult sa schimbat in secolul trecut“

România ales pentru un nou Duma, care va trebui acum să lucreze, îndrăznesc să sper, pentru binele societății. Conform vechea tradiție rusă, „Ogonyok“ trimite deputați câteva testate în timp „mandate“

La alegerile trecute, cu toate acestea, odată cu apariția de un singur mandat și un interes sporit în agenda locală, încă o dată amintit de mandatele acordate. Cu toate acestea, colectarea dorințelor alegătorilor, în cele mai multe cazuri, limitată la o cerere de a construi un teren de joacă sau pentru a fixa eliminarea gunoiului - matura din trecut și nivelul de acum o sută de ani cerințele întrebării. Și acum nu este clar în cazul în care să atragă idei membrii Dumei pentru creativitate. Într-adevăr numai „de sus“?

- Conform surselor disponibile, circumstanțial toate pentru elaborarea mandatelor primei Dumei a abordat liberalii, dacă numai pentru că au crezut în capacitatea Parlamentului de a schimba viața țării. Și ei sunt, de asemenea, extrem de nefast: o perspectivă istorică, cele mai liberale „mandate“ și a rămas exclamații retorice.

- Nu, că unele dintre propunerile lor a fost încă realizat. Un alt lucru care este situația foarte română: cei care mai cred în parlament și parlamentarismul sunt în Parlament este foarte scurt sau un efect foarte mic. Liberalii, care iubesc și apreciază parlamentul, nu acest parlament se poate folosi cu adevărat. De-a lungul ultimilor 100 de ani, puține s-au schimbat aici, astfel încât mandatele lor să rămână în mare parte retorica. Dar, în același timp, de altfel, nu își pierd relevanța lor. A se vedea, una dintre principalele cerinte au fost ascultate în mandate bine scrise la un secol în urmă (de altfel, nu numai liberalii, ci și alte forțe), - această cerință este „un minister responsabil“, care este o astfel de putere executivă, care ar fi în fața publicului prin intermediul Parlamentului. În termeni politici moderni vorbim despre stabilirea și recunoașterea inviolabilității principiul că guvernul este format de majoritatea Duma. Desigur, în actuala numirea realităților românești în calitate de șef al liderului guvernului partidului majoritar este mai mult o caricatură a acestui principiu - influența guvernului asupra Parlamentului incomensurabil mai puternic. Nu întâmplător, dacă analizăm întregul curs al campaniei, a devenit clar că critica guvernului și solicită re-alegerea de către parlament să ceară un raport din ramura executivă, au fost probabil cele mai populare sloganuri. Fără îndoială, acest „mandat“ - pentru a da țării un minister responsabil - este încă pe suprafață.

- Ce alte cerințe vă simțiți la fel de proaspete?

- În timpul disidenții erei sovietice a fost mandatul guvernului sovietic „să respecte propria constituție“, iar la începutul secolului și redactorilor alegătorii din diferite „Exemple“ Duma a insistat asupra punerii în aplicare consecventă a principiilor enunțate de Manifestul 1905. În ceea ce privește această cerință - în cele din urmă să recunoască Legea fundamentală a legii de bază, nu face modificări, nu iau regulile care sunt contrare spiritului - publicul românesc a fost întotdeauna remarcabil de constantă. Din legiuitorul, atât atunci și acum, pe bună dreptate, cer respectarea nu numai litera ci și spiritul legii. Toate nemulțumirile „Pachetul de primăvară“, legea privind ONG-urile, Legea cu privire la insultarea sentimentele credincioșilor și alte standarde adoptate de Duma ultima, se încadrează în această paradigmă - pentru ei nu este un sprijin vizibil pentru principiile constituționale. Firește, fiecare nou Duma în România se așteaptă ca aceasta nu se va repeta greșelile vechi și de a face fundamentul oricărei legi transparente pentru public. În acest sens, Duma de Stat de la începutul secolului XX ne-a dat un alt exemplu instructiv: recoltând sovina, care să permită încălcarea nu numai drepturi, ci și de bun simț, menținerea militarizarea țării, primitoare retractarea ei într-un război sângeros în 1914, ei se grăbesc doar imperiul să se prăbușească. Dintre toate concesiile „politica reală“, acestea au fost cele mai scumpe.

- Tu nu a menționat o altă cerere populară a secolului - „egalitate pentru toți“. Poate că acum acest cuvânt înțeles în mod diferit, dar, de fapt, este încă atractiv?

- Aici este necesar să vorbim despre întregul complex de „mandate“ legate de subiectul drepturilor și libertăților omului și cetățeanului. De ce, de exemplu, începe compilate acum 110 de ani, „mandatul lucrătorilor Tyumen“ la adjunctul său? Nu este de a transfera nevoile de producție, ca și acum ar părea logic, dar cu cerința „pentru a pune în aplicare deplină libertate de exprimare, presa, întrunire și de asociere.“ Este, de asemenea, probleme de egalitate: acces egal la judecata liberă a tuturor. Și rămâne relevantă. Desigur, la începutul secolului trecut, în „egalitate“ a fost o altă umbră - pentru a obține moștenirea eradicarea completă a iobăgiei, societatea de clasă. Dar putem spune că libertatea și egalitatea în acest sens, am realizat pe deplin? În timp ce un număr de sociologi atribuie renașterii nașterii românești a principiului diviziunii societății, și aceeași instituție de reședință, o cerință constantă de a avea un pașaport par ecouri clare ale stării sistemului iobăgiei, care ne-a dominat mai mult timp decât vă puteți imagina. Din timpul lui Petru cel Mare, când au existat doar un pașaport în România, au avut un singur scop - pentru a facilita controlul asupra oamenilor și capturarea „oameni liberi“. Suntem încă greu de imaginat că poți trăi fără „pașaportul intern“, cu toate că e modul în care cea mai mare parte a lumii libere. La începutul secolului sunat cere să elimine sistemul de pașapoarte la toate, dar a decis acest lucru numai bolșevici (deși, după cum știm, în anii 1930, sistemul a fost readus la una dintre cele mai grave forme). O astfel de „mandat“ Duma nu poate fi un foarte articulat astăzi, dar este asociat cu un apel pentru a reveni cetățenilor un rol activ în societate, independență și libertate.

- Și ce a dimensiunii economice a egalității?

Intervievat de Olga Filina

Nu este de așteptare pentru schimbare

Boris Makarenko,

Președinte al Centrului pentru Tehnologii Politice, profesor de HSE

Cum de a determina ce funcționează bine sistemul electoral? Unul dintre punctul cel mai comun și respectat de vedere este că funcția principală a alegerilor - este acela de a asigura reprezentarea cea mai adecvată a voturilor, consacrate în politicile au primit mandatul de deputat. Această caracteristică a sistemului electoral pare dominant, și toți ceilalți, cel puțin nu trebuie să o oprească. Se pare că în acest fel toate dorințele alegătorilor, toate mandatele Parlamentului să fie luate în considerare.

Dar, în realitate, ca orice instituție politică, sistemul electoral - un instrument cu multe caracteristici. Și va fi în mod necesar manipulat, deoarece instrumentul și necesitatea - de a efectua manipulări, în scopul de a obține un anumit rezultat. Mai ales, este necesar să înțelegem, atunci când vorbim despre o societate în tranziție și tulbure, care se confruntă cu riscuri politice, necesitatea de a stabiliza și de a contracara extremismul. Institutul sistemului electoral este direct legată de modul de guvernare - metoda de guvernare. De la modul în care funcționează depinde de modul în care funcționează puterea.

Există un fapt că, în unele cazuri, este imposibil de a organiza o alegeri complet deschise și competitive. De exemplu, există o metodă pentru distribuirea locurilor între părții câștigătoare în Parlament, ca metodă de Imperiali. Ea nu critică doar leneș, pentru că proporția așteptându-un mod complicat, el lasă aproape întotdeauna liderul partidului o dată mandatul Parlamentului (sau chiar două sau trei). Dar când această metodă a fost introdusă în 1921 în Belgia, Marquis Imperiali, el a fost singura șansă de a face alegeri pentru organismele reprezentative ale societății aristocratice, mai mult sau mai puțin previzibile. Da, în timp ce aristocrației crește în mod artificial un birou, dar a fost un pas uriaș în sus din deschis non-admiterea la alegerea alegătorilor. Acum, în secolul XXI, metoda este utilizată din nou, în unele regiuni din România, care, desigur, rău. Dar este important, se spune despre nivelul de dezvoltare politică a societății.

În Europa, de asemenea, există sisteme electorale sunt departe de a fi perfectă. Cauzele critica sistemul constant pe două niveluri alegerilor din Franța, alegerile din Italia, care limitează pluralismul politic. De ce sunt ei? Pentru că am creat după al doilea război mondial, într-o confruntare globală. În Franța, sistemul a fost introdus împotriva comuniștilor în Italia - împotriva comuniștilor de pe partea stângă și dreaptă a monarhiști, la forțele centrist ar putea construi într-un fel un sistem minimal democratic de guvernare. Ce e mai rău: un sistem în care nu există democrație în general, sau în care democrația, ca și în Republica de la Weimar, cade într-o rafală puternică de vânt? Sau un sistem în care democrația este, dar la un moment dat în istorie este limitat? Sistemul electoral nu există într-un vid, acesta este, printre altele, este, de asemenea, un artefact istoric asociat cu clasa politică de stabilire a obiectivelor. Există multe țări în care sistemele electorale prin pluralismul și concurența este limitată pentru a se trece printr-o perioadă de instabilitate și riscuri, pentru a construi regulile de joc, iar apoi anula aceste bariere.

A se vedea, amenințarea comunistă pare să nu mai existe în Franța, dar acum, același sistem electoral, care a fost introdus în Republica a cincea lui de Gaulle, stralucite împotriva Marine Le Pen. Dar aici e întrebarea: este adevărat că forța politică, care este deja de mai mulți ani la rând este susținută în toate alegerile din țară în mărime de 20-25 la suta din voturi, încă abia reprezentate în parlament? Nu simt nici o simpatie pentru Marine Le Pen, dar nu e vorba de o îndrăgiți, și despre onestitate, nu? Apropo, în Parlamentul European din Frontul Național ei este bine reprezentată, la fel ca în alegerile pentru organul reprezentativ al sistemului proporțional echitabil este utilizat. Ce rau mai puțin? Nu sugerez răspunsuri, am pus întrebarea.

Un alt exemplu este cultura politică a Israelului a fost întotdeauna foarte sensibil la faptul că nu rămâne opinia necontabilizate, chiar și o minoritate foarte mică. Prin urmare, alegerile pentru Knesset-ul a fost stabilit inițial pragul de 1-la sută. Deci, ce? Din acest motiv, Knesset-ului să primească 12 de partid, guvern de coaliție un an pentru a construi, și apoi din cauza unui partid mic, cu două mandate, coaliția a căzut și a numit noi alegeri. Este clar de ce Israelul este acum ridicat la o barieră de baraj fără precedent de 3 procente. Cred că până la 5 la suta vine. Pentru că există întotdeauna întrebarea rămâne: care este mai bine?

Dacă vorbim despre România, desigur, în sistemul nostru electoral, o mulțime de ceea ce doriți să modificați. Dar în picioare pentru reprelucrare, va trebui să ia în considerare două lucruri: în orice sistem, în plus față de aplicabilitatea, claritatea sa apreciat și familiaritate. Nu există sisteme complicate care asigură numărarea voturilor cel mai onest, dar necesită comision de blocare pe toată noaptea cu buletinele de vot, nu am luat rădăcină, oamenii nu vor crede. Ei spun o dată închis pentru o lungă perioadă de timp simtit ca a fi manipulat. Noi toți ar trebui să fie clar imediat. În ceea ce privește familiaritate, este chiar ceva mai fragil. În lumea cunoscută popular answer la întrebarea de ce alegerile sunt cinstiti - cei care au fost realizate de aceleași reguli, care au votat strămoși. Pentru România, răspunsul este încă sălbatic, pentru că avem tradițiile cele mai electorale nu permit să instaleze. Numărul de modificări atât detaliate și globale în sistemul nostru electoral într-un sfert de secol al existenței sale, și-a depășit o sută! Este de lipsă de respect extremă instituției, la sistemul ca atare. Dacă vrem să ridice cultura politică și credibilitatea alegerilor, viitorul trebuie să cadă de acord asupra unui sistem simplu, care este de înțeles și, deși nu s-ar schimba un cuplu de cicluri. Chiar dacă autoritățile sau opoziția ceva ce nu-i place.

Top Stories din „Y“, puteți obține în Odnoklassniki