Natura economică a societății

Natura economică a companiei. Relația dintre companie și piața. costurile de tranzacție

Consumatorii și întreprinderile sunt principalii agenți ai relațiilor de piață, sunt cei doi poli ai relației. Pe de altă parte, societatea în sine este produsul relațiilor de piață. După cum se indică în literatura de specialitate, firma provine din schimbul de piață, la fel cum „sunt smocuri de ulei in cada cu lapte bătut.“

Care este legătură evidentă între firmă și piața? Pentru a avea o idee mai clară despre acest lucru, selectați mai întâi caracteristicile de bază, cele mai importante ale acestor instituții de coordonare activități economice ale oamenilor.

Fig. 1. Semne de piață și firmele

marcate care arată că piața - este coordonarea sferabessoznatelnoy, spontană a participanților.

Compania este uchastnikisoznatelnoykoordinatsii (cooperare) între oameni. Spre deosebire de piața în care sunt planificate sau sistem ierarhic, în cazul în care toate aspectele cheie sunt proprietarii.

Astfel, firmele și piețele sunt modalități alternative de organizare a activităților economice ale oamenilor.

De ce există organizația conștientă de participanți în domeniul ordinii spontane, ceea ce este piața? Această întrebare nu este atât de naiv și simplu, așa cum ar putea părea la prima vedere.

Dacă presupunem că mecanismul de piață este destul de perfect, care doar alocă în mod eficient resursele și asigură coordonarea prețurilor și numărul de beneficii economice, nu este clar de ce avem nevoie de firma, aceste ierarhii administrative, de ce apar ele? De ce nu există nici o piață „solidă“, în cazul în care fiecare om ar fi un mini-companie complet independente, așa cum a făcut-o, de exemplu, în perioada domanufakturny, în epoca producției de artizanat?

Această întrebare poate fi formulată în sens invers: în cazul în care coloana vertebrală a economiei moderne a companiei, care este motivul pentru întreaga societate, fără se transformă într-o companie mare, care ar fi înlocuit ordinea spontană a pieței de-a lungul timpului?

În literatura de specialitate există mai multe explicații pentru firmă.

De exemplu, Adam Smith, și mai târziu, și Marx a crezut că societatea (fabrică, plante) a apărut ca rezultat al cooperării de lucru pe baza de diviziune a muncii. O astfel de cooperare a devenit o calitativ nouă forță de producție, așa cum a permis în mod repetat, pentru a reduce costurile de producție și de a crește în mod semnificativ productivitatea fiecărui angajat.

Adam Smith în cartea sa „Avuția națiunilor“ dă exemplul unei fabrici de pini limba engleză, organizația care a furnizat creșterea producției pe persoană ocupată de 100 de ori.

Marx idealizat fabrică și întreaga ordine a fabricii sale cu „drept proporții strict definite.“ Cu toate acestea vin la concluzia că extinderea cooperării la scara întregii societăți. Ar, credea el, pentru a elimina „anarhia de piață“. introduceți o dezvoltare echilibrată în economia națională și, ca urmare pentru a asigura victoria modului de producție comunist asupra capitalistului productivității muncii.

Pe acest cont, de asemenea, cunoscute declarații B. I.Lenina că socialismul - o „fabrica de unică“, „un singur sindicat“, „birou unic“. Din păcate, predicțiile clasice ale marxismului cu privire la soarta pieței nu a fost încă realizată în practică. Orice eficientă „societate-societate“ în primul rând din motive economice.

Economistul american F. Knight consideră că societatea a apărut din dorința participanților de pe piață pentru a minimiza riscurile și incertitudini. Cu cât incertitudinea, cu atât mai mare avantajele companiei în comparație cu piața.

Cea mai adâncă explicație a cauzelor firmei, a fost recunoscut pe scară largă în lumea științifică, el a dat un alt economist american, Ronald Coase. Odată cu lansarea în 1937 a articolului său celebru „Natura firmei“ a început dezvoltarea unei noi și, așa cum este acum recunoscut de toate, o ramură foarte importantă a economiei - economie instituțională.

Pe scurt, esența de deschidere Coase este urmatoarea: firma ca instituție economică rezultă din costul ridicat de coordonare a pieței. Cu dreptul de proprietate privată, compania reduce costurile de schimb de piață, care altfel ar duce individul, nu unit în acest tip de organizare a producătorilor. Să luăm în considerare modul în care Coase a ajuns la această concluzie.

Mecanismul de coordonare a pieței are o serie de avantaje incontestabile din punct de vedere al consumatorilor individuali și a societății în ansamblu. Cu toate acestea, compania nu poate utiliza mecanismul de piață liberă. Acest lucru necesită, uneori, un cost foarte impresionant. Aceste costuri nu sunt direct datorită tehnologiei de producție (costuri de materiale, echipamente, salarii, și așa mai departe. D.), și prin procesul interacțiunii participanților la piață în timpul comiterii diferitelor tranzacții. Ronald Coase numit costurile de tranzacționare (de la transactio latină -. Transaction).

Oamenii, desigur, a fost mult timp conștient de ele, acestea iau în considerare în practică, dar nu știu că acestea sunt critice în apariția unor firme, bănci, burse de valori și alte instituții ale vieții economice. Ca și în frecare fizica, ceea ce generează o rezistență mecanică ce ia naștere la planul de contact al celor două corpuri în timpul mișcării lor relativă, costurile de tranzacție împiedica funcționarea unui mecanism de piață. Companiile și alte instituții economice este conceput tocmai pentru a minimiza aceste costuri. Nu fi costurile de tranzacție, firmele nu ar exista deloc.

· Costul de colectare și prelucrare a informațiilor (cu privire la potențialii furnizori și cumpărători, prețuri, caracteristicile produselor și serviciilor);

· Costurile pentru negocierea și luarea deciziilor (contractare);

· Costurile pentru monitorizarea respectării condițiilor contractuale;

· Costul contractului de suport legal.

Dacă ai putea imagina economia în formă de piață „solide“, constând din unele persoane numai, povara costurilor de tranzacție ar fi atât de mare, încât mulți producători au refuzat să participe la schimbul de piață. In schimb, ei s-ar fi găsit un schimb de piață, alte mijloace alternative de coordonare a acțiunilor lor. Întreprinderile și organizațiile sunt astfel de alternativă, care disloca de preț (de piață) mecanismul și înlocuiți-l cu sistemul de control administrativ. Acest procedeu constă în faptul că multe operațiuni sunt efectuate în cadrul companiei, fără intermedierea pieței, care este mai ieftin.

In cadrul companiei a redus costul de a găsi informațiile economice, elimină necesitatea unei reînnoiri continue a contractelor, relațiile economice au devenit rezistente. De aceea, atunci când un minor, și în special la zero costurile de tranzacție (dacă este posibil) al companiei, pur și simplu nu ar fi fost necesar.

Dar, atunci este necesar să se ceară o altă întrebare: în cazul în care societatea poate elimina anumite costuri și, de fapt reduce costul de producție, atunci de ce avem nevoie de piață? De ce nu este toată producția realizată de un gigant? Cu toate acestea, încercările de a crea o „firmă“, își bazează activitatea pe sistemul central de planificare în scara economiei naționale, adoptată în fostele țări socialiste. Nu este întâmplător numit sistemul de comandă administrativ. Și a fost creat în speranța că o înlocuire completă a relațiilor de piață și formarea de „publice directe“, producția organizată în mod sistematic va asigura economii uriașe asupra costurilor de tranzacție. Cu toate acestea, acest calcul nu este justificată. Există mai multe explicații.

În primul rând, observăm că activitățile oricărei organizații ierarhice, de asemenea, asociate cu anumite costuri, precum și pe piață. Ele pot fi numite costurile de control birocratic. Faptul că o creștere a dimensiunii societății poate începe reducerea relativă a veniturilor din funcția antreprenorială drept control birocratic costurile de organizare a tranzacțiilor suplimentare în cadrul firmei crește.

În cazul în care depășesc o anumită dimensiune „ierarhie“ începe să-și piardă controlul, deoarece efectul de scădere a controlului intră randament principiu. Costul de a găsi și de prelucrare a informațiilor merg rapid în sus.

Asigurarea interesului angajaților în atingerea obiectivelor companiei printr-un sistem de stimulente, costurile de supraveghere și monitorizare mai scumpe. Prin urmare, organizarea economiei întregii țări în funcție de tipul de „o fabrică gigant“ și „un birou“, așa cum a solicitat de Marx și V. I. Lenin, nu conduce la o reducere și o creștere a costurilor de tranzacție, în forma specifică a costurilor de control birocratice.

Rezultă că nici piața nu există avantaje absolute asupra „ierarhiei“, nici „ierarhie“ - pe piață. Ambele au argumente pro și contra. Prin urmare, atunci când firma decide cum să organizeze acest lucru sau de altă tranzacție - să apeleze la un furnizor extern, sau pentru a găsi o sursă internă, aceasta trebuie să cântărească costurile și beneficiile ambelor opțiuni.

Aceasta este cheia pentru rezolvarea problemei dimensiunea optimă a firmei. R. Kose a arătat că acestea sunt definite de punctul în care costul marginal (de ex., E. Costurile de organizare o singură operație suplimentară) în cadrul firmei devin egală cu costul marginal de utilizare a mecanismului de piață. Înainte de această frontieră este benefică „ierarhie“, după piață (desigur, ținând cont de tehnologia specifică, industria și alte condiții de dimensiunea optimă a firmei va fi diferit).

Cu toate acestea, „piață pură“ și „ierarhie netă“ - cei doi poli, două extreme, nu este exhaustivă a tuturor diversitatea organizării vieții economice. Există mai multe structuri intermediare, hibride (un kvazifirm fel).

operațiuni Razlichnyevidy pot fi clasificate după cum urmează: acte impersonale ale vânzărilor care au loc „aici și acum“ și nu necesită înregistrare legală specială; O singură dată, contracte pe termen scurt; contracte recurente sau pe termen lung; kvazifirmy (sau contracte cu restricțiile verticale); companie cu drepturi depline.

Deci, putem rezuma discuția noastră și să răspundă la întrebarea adresată de mai sus este ceea ce are nevoie economia firmei.

Compania este necesară atunci când este atinsă datorită eficienței mai mari (costurile de producție și de tranzacție sunt reduse la minimum) decât mai multe unități organizaționale mai mici, din care este compus.