mișcări naționale în moderne - studopediya
În funcție de natura setului, și sarcini, tipuri de actori, și mulți alți factori din lumea modernă sunt formate diferite tipuri de mișcări naționale care diferă în parametrii lor externi și interni.
După cum sa arătat deja, izolarea și descrierea pe scară largă „etnice“ naționalismele care pun accentul, respectiv, sau o politică generală sau a unui sange legate de criterii de identificare a grupului „sol“ „civile“ și. . În plus, celebrul cercetător american J. Braley alocă naționalismul separatist cu scopul de secesiunea unei națiuni de la stat existente; reformistă, căutând să dea un caracter național al structurilor și a relațiilor de stat existente; și iredentiste, preferând să combine mai multe state sau aderarea la o parte dintr-un stat la altul. Un alt savant occidental George. Hall identifică și descrie naționalismul „integral“, axat pe consolidarea solidității atât societățile multinaționale și mono-etnice. AB Anderson izola „oficial“ sau „guvern“ naționalismul care vizează creșterea respectarea intereselor intereselor statului națiunii.
Mai multe alte motive pentru clasificarea naționalismului oferă un cercetător român L. Drobizheva, care identifică următoarele tipuri de naționalism: Imperial (adică tradițional naționalismul de stat națiune majoră, care urmărește să impună propriile valori și atitudini ale altor grupuri etnice, inclusiv prin asimilare forțată) macro-regională (arătând activitatea de integrare a entităților naționale, cum ar fi corporațiile transnaționale, care vizează combaterea politicilor imperiale ale statelor individuale și a probei ințele sale de auto-suficiență) și, în cele din urmă, micro-regională (naționalismul națiunilor „mici“ și grupuri etnice care doresc să obțină o privilegii politice).
Destul de comună este, de asemenea, o selecție de diferite tipuri de naționalism, în funcție de agenda sa politică, cum ar fi liberal (care implică o combinație de valori naționale și de stat), radicalul (un punct de referință pe o pauză de ascuțit aceste idealuri, și chiar distrugerea elitei vechi), reacția (care se confruntă cu o lipsă de încredere în noi , valorile democratice și a încercat prin toate mijloacele pentru a salva idealurile vechi), etc. De exemplu, în România, în XIX - începutul secolului XX. mișcările naționale care urmăresc obiective de conservare ale imperiului, multiplicarea terenurilor, ghidat de ideile de „panslavism“ (învățăturile, susținând superioritatea față de restul popoarelor slave), atitudinea negativă față de valorile de convingere civilizației occidentale.
Cu toate acestea, cel mai important punct de vedere politic baza pentru tipologia naționalismului acum este atitudinea lui față de democrație. Această bază a devenit deosebit de relevante în ultimele decenii, atunci când este indicat criza statelor-națiune moderne, dar, de asemenea, a relevat tensiuni politice grave din cauza creșterii bruscă a conștiinței naționale în țările post-totalitare din Europa de Est și CSI. În ceea ce privește atitudinea față de democrație, de regulă, există trei tipuri de naționalism: ostile democrației, neutre și care corespund principiilor și a obiectivelor sale de bază.
Alocarea mișcărilor naționale care sunt în diferite atitudini față de democrație, desigur, are un miez rațional. Cu toate acestea, problema teoretică nu este atât de mult o declarație a acestor tipuri de naționalism și prevalența lor, ci în înțelegerea căile și metodele de mișcările naționale ale democratizării. Și aceasta, la rândul său, depinde de înțelegerea compatibilitatea proceselor naționale și democratice.
Apariția și existența este fundamental insensibil la normele democrației, mișcările naționale, unii reprezentanți ai multe școli științifice au explicat în mod tradițional pe baza abordării axiologică, și-a exprimat în mod unic o atitudine negativă față de această mișcare politică ca atare. De fapt, susținători ai pozițiilor echivalat naționalismului cu forma sa cea mai exagerată - șovinism, și anume idei și acțiuni menite să asigure supremația drepturilor națiunii asupra drepturilor omului, realizarea superiorității naționale, discriminarea împotriva minorităților și stabilirea etnogegemonizma. În prezent, incompatibilitatea internă a democrației și a naționalismului sunt de multe ori din cauza prezenței de sentimente ascuțite, intense etnice inerente reprezentanți ai diferitelor naționalități în societate plural, care împart în mod inevitabil, societatea civilă și o vor condamna la nedemocratice.
Susținătorii opiniile opuse cred că democrația ca un sistem formal suficient pentru a asigura grupuri de egalitate nu împiedică, dar nu garantează statutul și oportunități egale, de exemplu, minoritățile naționale. În același timp, o astfel de garanție se poate baza doar pe adăugări de proceduri formale pentru determinarea ordinii constituționale, creând o mecanisme politice speciale, în cazul în care nu elimina, că atenuarea în mod semnificativ conflictele inter-etnice (de exemplu, sub forma minorităților naționale cote speciale pentru participarea reprezentanților lor în organele legislative și executive putere). Un rol semnificativ în combinația naționalismului și a democrației este jucat și stabilirea unui sistem electoral specific (de exemplu, mixt), care nu permite minorităților etnice să interpreteze rezultatele alegerilor ca o expresie a „tirania majorității.“
Crucial în mișcările naționale democratice are o răspândire masivă de sentimente de toleranță, diferită de toleranță naționalitate, respect reciproc a diferitelor națiuni, promovarea unei culturi a compromisului și a probelor. În acest caz, mass-media nu ar trebui să stea în apărarea intereselor doar persoanelor de o anumită naționalitate, agravând diferențele dintre grupurile etnice, contribuind la extinderea unei diferite sentimente de ostilitate naționalitate, răspândirea fobiile naționaliste și prejudecăți.
Dar principala condiție a alinierii m naționalismul intern, democrația este depolitizarea respectului național, afirma în societate principiul extrateritorialității naționale (care neagă dependența rigidă a existenței națiunii de pe teritoriul în care trăiește în prezent) și, prin urmare, de înrădăcinare drept comun al națiunilor, principiul unei națiuni - unul oameni - un singur teritoriu. - un singur stat "
În acest sens, cererile politice ale națiunilor individuale și grupurile etnice vor trece în mod inevitabil, granițele diferitelor comunități. Dar apoi lupta pentru autodeterminare națională va fi o luptă a națiunilor individuale și grupuri etnice nu fac parte din suveranitatea de stat, cât și pentru democratizarea în continuare a societății punct de vedere etnic unificat și diversă, oferind toate naționalitățile drepturi egale pentru dezvoltarea culturală și politică.
În contextul formării politicii naționale a statului democratizatoare mișcări trebuie să suprime imediat și radical orice formă de violență etnică, încearcă să justifice chiar și cel mai minor de superioritate națională care provin din reprezentanți ai tuturor, inclusiv naționalitatea titular. O atenție deosebită trebuie acordată naționale „grupurilor de risc“, adică acele grupe care sunt fie în trecut, supuși represiunilor neloiale sau se confruntă astăzi o incompatibilitate clară cu reprezentanții altor naționalități, încălcarea drepturilor lor la identitatea culturală și în mod activ să reziste proceselor de asimilare, etc.
Atitudinea extrem de atentă a statului tuturor locuitorilor cu privire la națiunile pe teritoriul său și grupuri etnice, succesiunea politicilor publice de integrare sunt deosebit de importante pentru țări precum România, care este patria istorică a autohtone (originare din ea), dar semnificativ diferite componente religioase sau de altă natură ale identității naționale oamenii, pământul, care este conectat cu memoria lor istorică, percepția psihologică a Patriei.