La schimbarea bazei și cererea subiectului

Ca parte a procedurii de faliment administratorul judiciar a declarat cerințe de acțiune invalidare la executarea acordului de împrumut și aplicarea consecințelor nulității acordului de împrumut la banca (respondentul) În timpul procesului, administratorul judiciar a modificat cererea și a solicitat anularea actelor de executare a unui alt contract de credit și aplicarea consecințelor invaliditatea unui alt contract de credit la aceeași bancă. Dacă în acest caz, modificarea simultană a bazei și obiectul cererii? Răspunsul la întrebarea ar trebui să fie susținută de materiale de practica de arbitraj. În acest caz, statul de drept pe care administratorul judiciar solicită să invalideze acțiunile de angajamente de credit nu se modifică - modificări doar obligațiile contractuale.

Justificarea acestei poziții în materialele de mai jos, „Sisteme de Avocat“.

„Atenție! Reclamantul nu are dreptul de a modifica atât baza și subiectul revendicării

Procedura de arbitraj nu poate permite schimbarea simultană a subiectului și cauza acțiunii. Aceasta înseamnă nu numai interdicția afirma imediat cererea de schimbare a obiectului și cauza acțiunii, dar, de asemenea, interzicerea procesului de revendicare succesiv două sau mai multe aplicații diferite, pentru a schimba primul subiect de acțiune și apoi acțiunea schimbării de bază (sau invers).

De exemplu, reclamantul nu are dreptul să înlocuiască cerința privind recunoașterea nulă a contractului și neavenită obligația de a rezilia contractul (schimbarea reclamată), care se bazează pe complet diferite circumstanțe ale cazului (schimbarea cauza acțiunii).

Studiu de caz: instanța de apel a anulat actele judiciare atacate în legătură cu faptul că reclamanta, în același timp, a schimbat subiectul și cauza acțiunii

Acțiuni de tip deschis Compania „Gazprom“ (în continuare - solicitant) a depus în Curtea de Arbitraj din Moscova, cu o declarație la Oficiul Serviciului Federal pentru Înregistrării de Stat, Cadastru și Cartografie din Moscova (denumit în continuare - Oficiul Registrului de Stat din Rusia de la Moscova) pentru a invalida refuzul înregistrării de stat dreptul reclamantului de proprietate asupra bunurilor și responsabilităților autorității de înregistrare pentru a face o înregistrare de stat obiect al dreptului de proprietate asupra bunului în litigiu reclamantului.

Instanța de primă instanță reclamanta a depus o cerere de a schimba obiectul cererii, potrivit căruia reclamantul a cerut să recunoască dreptul de proprietate asupra bunului în litigiu. Aceeași petiție reclamantul a solicitat pârâtei să înlocuiască inadecvat - Oficiul Registrului de Stat din Rusia la Moscova privind buna - Departamentul de proprietate al orașului Moscova și Oficiul Rosreestra foarte Moscova pentru a aduce într-o terță parte fără pretenții independente în legătură cu problema în litigiu.

Instanța de judecată a admis cererea reclamantului și a emis o decizie cu privire la cererea modificată, recunoscând dreptul de proprietate al solicitantului a bunului imobil în litigiu.

Curtea de Apel a menținut decizia primei instanțe neschimbate.

La decizia tribunalului de primă instanță și recursul instanței de apel a fost depusă în care a fost declarat în nelegalitatea deciziei în cazul actelor judiciare.

Instanța de apel a considerat cazul declarat după cum urmează.

Reclamantul are dreptul la acțiunea în fața instanței de arbitraj de primă instanță a actului de justiție, care se încheie examinarea cauzei pe fond, pentru a schimba baza sau obiectul cererii, mări sau micșora dimensiunea cererii (art. 1, Art. 49 APKRumyniya).

Obiectul cererii este o cerință de fond a reclamantului inculpatului, precum și cauza acțiunii - împrejurările de fapt invocate de reclamant în susținerea cererii sale de a inculpatului. Prin alterare se intelege inlocuirea reclamată de o cerință specificată de solicitant la altul, în care baza este specificată inițial fapte. Prin modificarea cauza acțiunii este înțeleasă ca înlocuirea faptelor menționate de reclamant inițial în susținerea cererii sale, noile fapte sau pentru a aduce fapte suplimentare, precum și excluderea anumitor fapte din menționate anterior.

Subiectul raportului inițial, care a fost prezentat în ordinea capitolului 24 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, a fost cerința de a invalida refuzul autorității de înregistrare în înregistrarea de stat a drepturilor de proprietate ale reclamantului la bunurile imobile, pe motiv de ilegalitatea refuzului încalcă drepturile și interesele legitime ale solicitantului.

Între timp, subiectul noii clarificare a cerințelor care trebuie luate în considerare în ordinea procedurilor de acțiune, a fost o cerință pentru recunoașterea dreptului de proprietate a bunului nou creat, solicitantul pe motiv de a crea pentru el însuși obiectul, în conformitate cu legea (art. 218 219 din Codul civil). În acest caz, cerințele detaliate au fost aduse la o nouă entitate - Departamentul de proprietate al Moscovei, care a fost atras de a participa, în cazul ca pârât.

Astfel, reclamanta în cauza au schimbat atât domeniul de aplicare și baza cerințelor inițiale de declarare, și înlocuit de către persoana căreia i inițial au fost făcute cereri. În acest caz, Tribunalul de Primă Instanță, cu încălcarea dispozițiilor paragrafului 1 al articolului 49 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, a acceptat aceste clarificări. Curtea de Apel nu a reușit, de asemenea, pentru a elimina încălcarea, arătând în mod inutil la identitatea bazată pe original și noile cerințe.

Aceste încălcări ale legii procedurale au condus la adoptarea actelor judiciare ilegale că, în conformitate cu dispozițiile părții 3 din articolul 288 din motive de arbitraj Procedură kodeksaRumyniyayavlyaetsya de anulare a actelor juridice menționate.

În același timp, în unele cazuri, instanțele superioare nu anulează decizia instanței, în cazul în care, în cursul procedurii, solicitantul a schimbat subiectul și, în același timp, cauza acțiunii. Instanțele motivate de faptul că încălcarea nu a avut ca rezultat permisiuni incorecte pe fond, precum și la impunerea de acte judiciare ilegale și lipsite de temei.

Studiu de caz: instanța de apel a constatat că o modificare simultană a obiectului cererii de către reclamant și baze nu pot servi ca bază pentru anularea deciziei atacate, din moment ce nu a condus la adoptarea actului judiciar necorespunzătoare

Reclamantul (SA) a făcut apel la tribunal cu o cerere către pârât (Rosreestra gestionarea teritoriului Primorsky) pentru a invalida refuzul înregistrării de stat de proprietate asupra bunului; precum și pentru a obliga să pună în aplicare înregistrarea de stat de proprietate asupra bunului în litigiu în termenul legal.

In timpul procesului, reclamantul a schimbat cererea sa și cu referire la diferitele circumstanțe ale litigiului cerut să recunoască dreptul de proprietate sale de proprietate reale în litigiu, precum și pentru a înlocui respondentul necorespunzătoare în departamentul teritorială a Agenției Federale pentru teritoriul Primorie Stat Managementul Proprietății. Tribunalul de Primă Instanță a acceptat schimbarea cererii, iar pârâtul a făcut înlocuirea necorespunzătoare în mod corespunzător.

Curtea de Arbitraj de Primă Instanță a hotărât că cererea a fost îndeplinită.

Pentru a nu a fost revizuită face apel la decizia instanței.

Instanța de recurs a respins argumentul recurs că, prin încălcarea în timpul procesului reclamantul, în același timp, a schimbat subiectul și baza cererii, găsind după cum urmează.

Încălcarea sau aplicarea incorectă a normelor de procedură este un motiv de modificare sau anulare a deciziei tribunalului de arbitraj, în cazul în care această încălcare a provocat sau ar putea conduce la o decizie greșită (art. 3 al art. 288 APKRumyniya).

Cu toate acestea, în acest caz, baza pentru modificarea sau anularea deciziei instanței nu este, pentru că nu a venit menționat în legea procedurală a consecințelor - încălcarea nu a rezultat, și nu ar putea conduce la adoptarea unui act judiciar ilegal.

Având în vedere că încălcarea normelor de procedură nu se regăsește printre motivele absolute de anulare a deciziei menționate la alineatul 4 al articolului 288 din Codul de procedură Arbitrazh, și nu a condus la luarea deciziei greșite, atunci decizia instanței să ia în considerare cererile revizuite nu pot servi drept temei pentru anularea unei instanțe act.

Astfel, în cazul în care reclamantul, în ciuda unei interdicții, dar în același timp și a schimbat subiectul și cauza acțiunii, în instanța superioară, atunci când se analizează această întrebare se poate referi la faptul că acest lucru nu a condus la permisiuni incorecte pe fond. Cu toate acestea, există riscul ca o instanță superioară consideră că acest argument întemeiat și o respinge *. "

Oferind vizitatorilor 3 zile abonament

Se aplică pentru acces temporar la revista electronică „practica de arbitraj pentru avocați.“