Este posibil să se mărească productivitatea cu 10.000% față de anul
"Tales!" - spune.
„De fapt Credibil!“ - Eu spun,
„Ei bine, atunci, avem nevoie de investiții de capital imens!“ - sau credeți că s-ar putea spune.
„Pentru a realiza o astfel de performanță. nu este nevoie să-și petreacă sute de milioane de dolari (de fapt, în general, nu au nevoie de bani ... din contra, puteți salva). "
Nu știu dacă poți găsi. ce să spun astfel de insolență ...
Și eu încă mai adăuga: „Da, de fapt, o puteți face mai rapid, de exemplu, timp de o lună ... și superspetsialisty nu are nevoie de ...!“
organizarea doar un lucru într-un mod diferit, a fost în măsură să crească producția pe lucrător pe zi de la 20 de pini de până la 4800! De 240 de ori. (Douăzeci și patru de mii la sută! Fără investiții de capital!)
Să încercăm să reconstituim cum ar putea întâmpla acest eveniment, pentru o mai bună înțelegere.
Deci, acolo a trăit una ... nu, nu omul cel vechi ... și nu un pictor, a trăit un singur meșter în Anglia secolului al XVII-lea. Și el era ... nu, nu un pui ... și ... ei bine, soția a avut, probabil, ... și totuși el a avut un atelier. Deci, imaginați-vă atelier schelyasty vărsat 3 x 5 = 15 mp Și au venit toate popicele, procesul de producție, a lucrat ca maistru și patru ucenici, mese, bănci erau în diferite colțuri, astfel încât să nu interfereze unul cu celălalt, nu a existat întregul instrument și materialelor de prelucrat și chin mai scurt și haos. Ei bine Vvy imagina! Fiecare dintre ucenici a lucrat timp de peste un an, în acest timp a fost în măsură să facă complet un cep și fiecare produs 20 de bucăți. / Zi. structura costurilor a fost de aproximativ după cum urmează: la începutul ucenicului un salariu echivalent cu 3-5 ace, cu piese individuale de muncă 9-10. și anume până la 50% din venituri - salarii, 20% - materii prime, 10% - chiria și amortizare, 20% - profitul net.
Dar aici e ceva acolo, bun vechi Anglia sa întâmplat: dacă un eșec cultură, sau un război, dar prețurile la produsele alimentare au crescut cu 20% (situație familiară dureros, nu-i așa?). Calfe a început să ceară majorarea salariilor cu 20% ..., pare a fi la fel de adevărat, dar asta e ce să fac maestru, pentru că pinii nu sunt prețurile au crescut, în timp ce 20% este ceea ce a trăit maestrul? De-a lungul nopții crezut maestru, iar în dimineața următoare el ... nu, nu spun, și a făcut! Workmen tras toate, dar unul dintre cei mai buni, al cărui salariu a ridicat la 50% (echivalent cu 10 până la 15 pini). El a marcat cu strada adolescente de 15-16 ani, cu un salariu mic (echivalent cu 5-6 pini). Aruncat din studio tot gunoiul în mijlocul studioului stabilit într-un clasament rând, bancuri de lucru, unelte distribuite pe stațiile de lucru și pereți, a condus la 9 adolescenți, condus de cel mai bun ucenic său, care le-a predat timp de 3 zile pentru operație simplă și o lună mai târziu, ei au fost în aceeași cele mai multe studio, aceleași instrumente s-au dat 48.000 de unități. pini / zi, de exemplu, unul, mai puțin calificat, locul de muncă a început să producă 4800 bucăți. pini / zi.
Să încercăm să clarifice și să definească (în termeni de astăzi), ceea ce a însemnat clasic, când a vorbit despre diviziunea muncii în acest sluchae.1)
„Ceea ce ai nevoie este tediousness?“ - te întreb.
„Pentru a înțelege modul în sensul economic, sarcina are un instrument special, funcționarea arsenalul organizării muncii, și apoi alege în mod conștient și să o aplice în practică“ - voi răspunde.
Ce a făcut proprietarul fabricii, pentru a ridica nivelul productivității muncii în comparație cu artizanii?
1) Împărțiți producția de pini 18 operații (folosind operațiune specializată, simplificată într-o asemenea măsură încât a devenit puterea de muncitori necalificați, oricine de pe stradă, din sat, adolescent, etc. Și Adam Smith a atras atenția asupra faptului că fiecare individ operațiune, pierderea de timp a tranziției de la o activitate la alta este semnificativ mai mică decât atunci când o persoană face o operație de 2-3, deoarece psihologia umană necesită o reconfigurare a atenției și pentru un timp pierdut tempo-ul, ritmul lucrărilor).
2) El a introdus standarde pentru semifabricate și produse semifinite (standardizare aplicată. Nu este în text la Aadama Smith, dar această tehnică derivă din separarea întreaga operațiune logică).
3) Pune lucrătorii într-o singură cameră (probabil plasarea lor în ordinea de trecere a procesului de producție, astfel încât mai puțin timp pierdut în tranziția de la o operație la alta. Acest lucru este, de asemenea, nu este menționată în mod explicit, dar rezultă și din logica. Metoda de concentrare este aplicată aici, secvența și logistică, și anume alocarea rațională a resurselor și a mișcării lor).
4) La o operație consumatoare de timp alocat mai multe persoane în mai puțin - mai puțin pentru a evita timpii morți între întreruperea procesului lucrătorilor (primirea de sincronizare).
5) Achiziționarea de materii prime și de vânzare a individului implicat (aceasta, de asemenea, nu este în text, dar, de asemenea, logic și, desigur, aceste operațiuni implicate fabrică proprietarului, aici, de asemenea. - recepție Specializare).
6) În cazul în care investițiile în atelier (costuri fixe) de exemplu, au fost mari, a făcut sens pentru a organiza a doua a treia schimbare,, adică utilizați echipamentul în 2-3 ori mai intense.
Când vorbim despre dezvoltarea unei persoane, ne referim la productivitate.
Productivitatea muncii este unul dintre elementele întreprinderii și eficiența este măsurată ca raportul dintre cantitatea (numărul) de produs realizat pe timpul scurs. și anume au reprezentat doar forță de muncă.
Și noi suntem interesați de tot ceea ce poate crește profitul net, adică, Avem nevoie de rentabilitate (eficiență) de producție. Sub performanță aici, mă refer la eficiența economică a întreprinderii (producție), adică crearea unui produs la cel mai mic cost (de exemplu, toate resursele: umane, financiare, materiale).
Metode Combinarea de organizare a muncii, cum ar fi concentrare, specializare, standardizare, coerență, sincronizare, puteți obține astfel de rezultate!
Apropo, aceste tehnici și a permis să introducă prima mecanizare, automatizare, și apoi a îmbunătăți în continuare performanța, dar cu o eficiență mai scăzută.
În studiul factorilor care cresc productivitatea muncii, factorul muncă împins pe nedrept la „cea mai curtea din spate“, cel mai vorbit despre mecanizare, automatizare acum-, noi tehnologii, echipamente moderne, în cel mai bun caz, abilitățile și motivarea personalului.
Implicând că organizarea muncii este nimic nu te poate veni cu un nou și, prin urmare, ... și cred că nu este nimic pe acest subiect!
Dar eu nu sunt de acord!
Și eu sunt aici, pentru a argumenta!
Și motivele mele sunt după cum urmează:
Performanță într-adevăr merge în sus, și ce se întâmplă cu performanța? ... Judecând după modul în care producția de masă a fost mutat în China, India, Mexic și altele. Performanță de automatizare nu se poate lăuda cu același succes. Și astfel factorul de organizare a muncii are o prioritate absolută față de celălalt.
Doilea argument: este bine cunoscut și factorul plictisitor Organizația Muncii (și anume, o combinație, consistență, concentrare, optimizare, și secvența de specializare, standardizare, sincronizare.) Permise Roma antică (și după ei - Suvorov, Napoleon, germanii în timpul al II-lea mondială) „clic“ al armatei opozanților „cum ar fi alune.“
Să vedem ce a făcut romanii, în ceea ce privește factorii de creștere a eficienței.
Deci, am trăit o Romani săraci (săraci în sensul literal, nu bogat). Și trăiesc să fie ca o mai bună, mai bogată. O modalitate de a trăi așa, deși au existat două: comerț și de război. Trading a fost deosebit de nimic, și lupta ...
Și a luptat într-un moment ca acesta: miliția a avut loc sistemul public ar putea păstra doar începutul, sau dacă este încă în picioare; pentru profesioniști - sunt caracterizate printr-o falangă grea și de cavalerie. Falangă - construcția de infanterie grele înarmați cu sulițe lungi în lățime (în față) și 1000 de 8-16 oameni adânci. Phalanx a servit ca un instrument de progres sau de apărare, de cavalerie protejat flancurile și din spate, precum și încercarea de a perturba rândurile atacurilor inamice de pe flancuri sau din spate și utilizate pentru urmărirea inamicului. Phalanx și anume profesionale una care ar putea manevra pe câmpul de luptă, mai degrabă decât doar stativ) a fost un instrument puternic și costisitoare (cum ar fi rezervoare de azi), dar a avut, în plus față de prețurile ridicate, dar o serie de dezavantaje: este imposibil, este ineficient de a utiliza în timpul tranzițiilor, pe străzile din orașe, munți, din spate și flancurile vulnerabile.
Ce au romanii nu au avut bani pentru o armată profesionistă și de cavalerie (caii nu sunt crescuți în Italia, că caii sunt scumpe, iar timpul de cavalerie de formare au nevoie de multe ori mai mult decât de infanterie)? Au luat falangă, au distrus-o în bucăți, fiecare o mie de oameni greu de infanterie, înarmați cu sulițe, a adăugat două mii de greu de infanterie, înarmați cu sulițe pentru aruncare și sabie, chiar două mii de infanterie ușoară, de asemenea, înarmați cu sulițe de aruncat și sabie (diferența în gradul de personal securitatea, disponibilitatea de armura) și mii de skirmishers - infanterie ușoară înarmați cu sulițe și cuțite de aruncat. Rezultatul a fost echipa de infanterie în 5-6000. Omule, sunt legiune.
Datorită construcției de luptă în 10 cohorte (cohortă: 500-600, în cazul în care toate tipurile de infanterie sunt reprezentate în mod proporțional) Legiunea a devenit efectiva, puternic, agil și flexibil (folosind tehnica de optimizare și specializare). Mobilitate (viteza de deplasare în marș) achiziționate în detrimentul separării bagajului, precum și activitatea excelentă a serviciilor de aprovizionare (metode utilizate: standardizare, specializare).
Și eu, ca o legiune nu poate inventa o falangă eficientă cu care Aleksandr Makedonsky a rupt perșii „ca mai cald dinghy“? Break este rupt ... dar nu o falanga, și în colaborare cu cavalerie grea profesional, care, la rândul său, sprijinit dimahi (medie armament de infanterie între greu și ușor, așezat în partea din spate a biciclistului, înainte de atac demontată) și infanterie ușoară, care zămislește luptă, adică aceeași combinație, secvența și calendarul: grele se rupe de cavalerie prin sistem, infanteria nu se leagă în sus rândurile și să atace cavaleria lateral, din spate, și falanga se repede în încălcarea, se taie în rândurile frustrat ... și toate ... (victoria Granicus)!
Dar dacă romanii Granicus în loc de perșii, cu construirea profundă, destul de caracteristic pentru romani, s-ar reflecta un atac frontal de cavalerie și infanterie ușoară, care fie va blocat în clădire și ar fi fost distruse sau au fost forțați să se mute (și fără cavalerie la luptă cu falanga legiune agil condamnați).
La urma urmei, chiar și cavalerie grea cavaleresc, blindate, cu etrieri și odihnă lance, infanterie bine antrenat perforate maxim patru rânduri. Un cavaler langa Connick fara etrieri ca un tanc - un autoturism! Deci, cavalerie grea parților (cataphracts) nu au îndrăznit să atace legiuni de Crassus, și chiar și în timpul marșului.
Imaginați-vă ce ar putea fi cele mai vulnerabile (și azi!) Manevră armate marș Legiunea. Mersul pe drum un Legiune bun cu sarcina de a depăși 500 km în 15 de zile, pentru a ajuta orașul asediat, care poate dura 2-3 săptămâni. Am fost el însuși a mers atât de bine, la o viteză de 45 km / zi, nimeni nu a atins. Dintr-o dată, de nicăieri, sa năpustit cavaleriei fulgera săbii fluierând săgeți ... Este tot ... sfârșitul legiunii ... Dar nu, a fost reconstruit într-o cutie, într-un pătrat, pentru un om de știință, și ... a plecat înainte de: 3 cohorte - pe partea din față și din spate! și 4 - pe părțile laterale, în centru - convoiul, rănit, și personalul. În mod evident, în viteza a pierdut de două ori, dar pierderea personalului și sarcina minimă este finalizată!
Flexibilitatea, viteza de manevră privind mobilitatea câmpul de luptă, a permis romanilor pentru o lungă perioadă de timp pentru a salva în cavalerie.
Aceasta este, infanteria a dat noi funcții (de protecție a flancurilor și spate, mișcare în marș, o grevă pe flancuri, ca un grup în 500-600 de oameni este pe deplin unitate de luptă gata), cavaleria a problemei și au creat instrumente pentru punerea în aplicare efectivă a acestora).
Dar, capacitatea de luptă a legiunilor a fost la nivelul unei armate profesioniste, în detrimentul de pregătire militară obligatorie a tinerilor și pe cheltuiala instituției centurioni (cum ar fi noastre bătrâni-înrolat înainte de introducerea instituției de mandat), care a trăit cu soldați și angajați, instruiți, recruții instruiți 24 de ore pe zi și oferă o calitate instruirea recruților și de manipulare superioare în timpul luptelor. O astfel de organizare a forțelor armate (până în timpul Imperiului) a dat un beneficiu economic imens pentru țară.
Putem spune că romanii au fost primii în sfera militară, am creat „Ocean Blue“ (de exemplu, crearea unor astfel de condiții, în cazul în care concurența reală nu a fost, pentru că concurenții au fost mai slabe decât un ordin de mărime), și să beneficieze de mii de ani (de ex. e. o mie de ani, adversarii nu au dorit sau nu au putut să creeze un astfel de instrument eficient ca legiunea!
(În articolul „De ce nu americanii sau pentru binele german, pentru românul ... chin?“ Voi încerca să demonstrez de ce nu au reușit să creeze). Este ca și cum în cazul în care acum unitatea rezervor moderne pentru a da în mod regulat (astfel încât interacțiunea nu a fost un fotoliu sau o dată la fiecare cinci ani, cu privire la învățăturile și „condensate“) de două infanterie transportoare blindate și vehicule de lupta a infanteriei (cel puțin până în acel moment, până reface modele vechi de tancuri de pe transportori infanterie), unul dintre ACS (anti), unitate de antiaeriană pe crawlers (avioane anti), elicoptere de sprijin foc, avioane de atac, împreună cu luptătorii. Și învățătura permanentă un minim de unități de complexe și maxime și distanțele maxime pentru livrările de formare. Este clar că un astfel de instrument puternic și flexibil, nu pentru surzi, și pentru o apărare flexibilă sau progres (de exemplu, „ceea ce medicul comandat!“ Pentru spatiile noastre deschise și capacitățile serviciilor de informații ale inamicului). Desigur, nu toate generalii numiți de Senat au fost capabili să învețe cum să folosească acest instrument de mare, dar asta e altă poveste, care poate fi numit politica de personal.
Potrivit lui Karl Clausewitz, numai în a doua jumătate a armatei din secolul al XVIII-lea de gândire destul de inteligent „la împărțirea armată în unități omogene ... iar armata a încetat să mai fie o unitate indivizibilă, și a apelat la polinomul un întreg, și, prin urmare, să devină flexibil și agil.“
literatură
- Adam Smith, Avuția națiunilor, M. 1962