drepturile morale

Nevoia practică de moralitate apare din conflictul de dorințe ale diferitelor persoane sau conflict de dorință într-o singură persoană, care apare la momente diferite sau chiar simultan. Omul vrea să bea, și, în același timp, el nu vrea să piardă performanța în ziua următoare. Dacă el alege un curs de comportament care nu îi permite acesteia să îndeplinească dorințele maxime posibile, noi credem că este imoral. Condamnăm oameni necugetate sau extravagante, chiar dacă acestea nu provoacă rău nimănui, dar ei înșiși. Bentham credea că orice morală poate fi derivată din „auto-interes luminat“ și că oamenii acționează întotdeauna în așa fel încât să îndeplinească dorințele lor cele mai bune, în cele din urmă să se comporte întotdeauna în mod corect. Nu pot fi de acord cu acest lucru. Tirana a primit o plăcere rafinată, uitam de tortura, dar eu nu sunt de acord cu acțiunile lor, în ciuda faptului că acestea sunt ținute în afara vieții prudența victimelor lor, astfel încât următoarea zi suferința ar putea fi continuată. Deși ceteris paribus prudența - o parte a vieții bune. Chiar și Robinson Crusoe au avut posibilitatea de a fi antreprenoriale, auto-control și previziune, care ar trebui să fie recunoscute calitățile morale, deoarece acestea cresc cantitatea de dorințe satisfăcuți, nimeni nu în același timp, fără a provoca daune. Prudența joacă un rol important în educarea copiilor, nu este înclinat să se gândească prea mult despre viitor. În cazul în care nu mai este practicat, lumea va deveni în curând un paradis: războiul provocat de pasiune, mai degrabă decât un motiv, ar putea fi prevenite. Cu toate acestea, în ciuda rolului important jucat de prudență, nu este cel mai interesant lucru din morala.

Prudența nu pune întrebări inteligente, pentru că nu atrasă asupra faptului că merge dincolo de sine interes.

Oamenii care se iubesc, lucrează împreună pentru a reuși și nu împreună. Dar când oamenii urăsc, succesul oricărei dintre acestea este eșecul pentru altul.

În cazul în care într-adevăr o viață mai bună este inspirată de iubire și cunoștințe ghidate, este clar că codul moral al oricărei comunități nu este auto-suficient și nu reprezintă adevărul suprem. Ar trebui să-l testați pentru a vă asigura că nu este ca acest lucru necesită înțelepciunea și bunăvoința. Principiile morale nu sunt întotdeauna perfecte. Aztecii a considerat că este de datoria lor nu este ușor să mănânce carne de om, temându-se că altfel întunecat soarele. Ei au greșit, și, probabil, ar fi văzut eroarea științei lor, în cazul în care chiar și un pic pasionat de victimele sale.

Unele familii ținute în fetele intunecate cu vârste cuprinse între 10 și 17 ani, de teamă că acestea vor rămâne însărcinate de razele soarelui. Dar codurile noastre moderne morale nu au nimic similar cu aceste tradiții sălbatice?

Ne interzic doar acele lucruri care sunt cu adevărat dăunătoare sau, în orice caz, atât de dezgustător încât nici o persoană decentă nu le-ar proteja? Nu prea sigur ce este.

moralitatea actuală este un amestec curios de utilitarismului și superstiție, acestea din urmă au o mare putere, și este firesc, pentru că este o sursă de superstiție, reguli morale. A fost o dată crezut că unele acțiuni nu le place zeii, și au fost interzise prin lege, ca mânia lui Dumnezeu a folosit să cadă asupra tuturor, fără a se limita la vinovat. Astfel a apărut conceptul de păcat este că Dumnezeu nu-i place. Nu există nici o explicație rezonabilă cu privire la motivul pentru care anumite acțiuni au fost considerate nedorite. De exemplu, este foarte greu de înțeles de ce frustrant lui Dumnezeu atunci când pielea copilului unge laptele matern. Dar Scriptura conține doar o astfel de revelație. Uneori poruncile lui Dumnezeu interpretează modul cel mai uimitor. De exemplu, ni se spune să nu lucreze în zilele de sâmbătă. Protestanții au interpretat acest lucru înseamnă că nu ar trebui să joace duminica. Și această interdicție, la fel ca prima, este sfințită de către aceeași autoritate supremă.

Este clar că o persoană cu o vedere științifică a lumii nu va fi intimidat scriptură sau doctrina bisericii, și nu cred că, atunci când i se spune: „Acest tip de acțiune este păcătoasă, și asta este“ El te întreabă dacă acesta aduce prejudicii acțiunii sau, pe credința contrară, dăunătoare în răutatea lui. Și a găsit - în special în ceea ce privește relațiile dintre sexe - că moralitatea noastră actuală se bazează în mare măsură pe prejudecăți. De asemenea, el consideră că aceste prejudecăți, cum ar fi aztecii, prea crud, și de la ei ar trebui să scape de bărbați în cazul în care au fost ghidați de sentimente bune pentru vecinii lor. Cu toate acestea, apărătorii moralității tradiționale sunt inima rareori bune, după cum se poate observa din iubirea militarismului, care vădi demnitari ai bisericii. Există o suspiciune că ei valoare moralitatea în legitimarea propria lor dorință de a provoca durere altora.

Sinner - joc corect, atât în ​​afara de toleranță!

Să ne uităm la viața umană obișnuită - de la concepție până la mormânt. În unele momente se bazează pe prejudecăți morale provoacă suferințe inutile?

Voi începe cu concepția, deoarece aici influența prejudecăților este deosebit de vizibilă. Dacă părinții nu sunt căsătoriți cu copilul va minți nu merita stigmat.

Dacă unul dintre părinți boli venerice, copilul este de natură să-l moștenească. În cazul în care o familie este prea mulți copii, rezultatul va fi sărăcia, malnutriția, supraaglomerare, de multe ori incest. Cu toate acestea, cei mai mulți moraliști sunt de acord că părinții mai bine să nu știe cum să evite toate acestea, prin utilizarea unui mijloc de prevenire a nașterii. Și pentru a satisface pe cei moraliști, milioane de oameni condamnați la o viață atât de dureros că ar fi mai bine pentru a nu-i să se nască. Se crede că relația este eronată, dacă nu este însoțită de dorința de a avea urmași, și fără vină, dacă există o dorință - chiar și atunci când este evident că se naște un copil infirm.

Dintr-o dată să fie ucis și apoi mâncat - mult mai puțin crud decât soarta soarta unui copil născut în sărăcie și care suferă de o boală venerică. Cu toate acestea, aceste chinurile de episcopi și politicieni și în mod deliberat, în numele moralității. În cazul în care licărea în sufletul chiar și cea mai mică sentimentul de dragoste sau de milă pentru copii, ei nu au avut de a practica acest cod moral diabolic crud.

Impactul prejudecăților și dezastruoase la toate nivelurile de educație. Unii copii au un obicei de gândire - unul dintre obiectivele educației este de a le elibera de ea. întrebări incomode sunt reduși la tăcere, pentru că ei sunt chiar pedepsiți. emoțiile colective sunt folosite pentru a insufla opiniile dorite, în special naționaliste. Capitaliștii, militariștilor și clericii să coopereze în domeniul educației, pentru că toate acestea benefice pentru om a dezvoltat o relație emoțională la realitate, mai degrabă decât gândirea critică. Cu cele mai rele trăsături ale educației naturii umane se complac înclinațiile persoană medie și chiar le crește.

Prejudecatile dăunează educației și cele care afectează selectarea profesorilor. Din motive de beneficii se consideră că nu ar trebui să fie căsătoriți cadrele didactice de sex feminin. Din motive morale, ea nu ar trebui să aibă afacerile extraconjugale. Cu toate acestea, toți cei care au luat osteneala să citească cu psihopatologia știu că virginitatea prelungită, de regulă, sunt extrem de dăunătoare pentru femei - sunt atât de dăunătoare că într-o societate sănătoasă, ea, în orice caz, nu ar fi încurajat profesori. Restricțiile din ce în ce conduce la faptul că femeile energetice și întreprinzătoare abandoneze profesia didactică. Toate acestea - o consecință a influenței prelungite a ascetismului superstițios.

În școlile în care copiii aparținând clasei de mijloc și de sus, situația este chiar mai rău. Serviciile bisericii se desfășoară acolo, și preocuparea pentru moralitate în mâinile preoților, care sunt aproape întotdeauna profesori rău, din moment ce, în primul rând, să condamne actele inofensive și, pe de altă parte, de a ierta acte care provoacă daune extrem de mari. Ei toți denunța relația dintre oameni nu constă într-o căsătorie, care sunt legate una de alta, dar nu sunt sigur ce au vrut să trăiască împreună pentru viață.

Cei mai mulți clerici se opun de control al nașterii. Dar nici unul dintre ei a condamnat brutalitatea unui om care ucide soția, provocând-o prea mult să le suporte. Am cunoscut un preot la modă, a cărui soție a dat naștere la nouă ani nouă copii. Medicii l-au avertizat că, dacă o femeie este încă un copil, ea va muri. În anul următor, ea a dat naștere la un alt copil, și a murit. Nimeni nu ar da vina pe soțul ei: el a rămas la demnitatea sa și recăsătorit. În timp ce preoții ierte violența și condamnă bucuria va fi aplicată decât să dăuneze relațiilor umane, tinerii morale.

O altă consecință negativă a aduce atingere este lipsa educației sexuale. Pe principalele fapte fiziologice ar trebui să vorbească în mod simplu și natural, chiar inainte de a incepe pubertate, cauzand copiii au entuziasm nesănătos. Odată cu debutul pubertății ar trebui să fie predate elemente morale, care nu ar fi bazate pe prejudecăți. Băieții și fetele trebuie să insufle ca actul sexual este justificată numai în cazul în care există o dependență reciprocă. Acest lucru este contrar învățăturilor Bisericii, care ne învață că, dacă oamenii sunt căsătoriți, și un om vrea să aibă un copil, dorința lui este justificată, indiferent de cât de mult rezistă femeii. Băieții și fetele ar trebui să fie învățați respectul pentru libertatea personală, ei trebuie să înțeleagă că o ființă umană nu are nici un drept la o altă ființă umană, și că dragostea gelozie și posesivitate ucide. Ei trebuie să fie învățați că nașterea unui copil - o chestiune foarte gravă, și poate fi rezolvată numai atunci când copilul are perspectiva unei vieți sănătoase, prosperă și de îngrijire părintească. Acestea ar trebui să fie, de asemenea, predate metode de control al nașterii, copiii să se nască doar atunci când părinții doresc acest lucru. În cele din urmă, ei au nevoie să vorbească despre pericolele de boli cu transmitere sexuală și modul de a preveni și trata. În educație, nu timid departe de abordarea acestor probleme, ne putem aștepta foarte mult la fericirea umană.

De asemenea, este important să se înțeleagă că, atunci când copiii nu sunt prezente, relația dintre bărbați și femei - este propria lor afacere, nu în ceea ce privește nici statul, nici vecinii. Unele forme de relații sexuale care nu duc la nașterea copiilor, este acum pedepsită penal: este o prejudecată absolută, deoarece astfel de lucruri se referă numai la cei care intră în această relație. Atunci când există copii cred în mod greșit că, în interesul acesteia din urmă este utilă, în orice caz, face dificilă divorț. cruzime beție constantă, nebunie - motivele pentru care este necesar ca pentru copii, precum și pentru părinții unui divorț. Ar fi înțelept să acorde o importanță deosebită astăzi adulter. Evident, multe alte forme de comportament sunt mai distructive pentru fericirea de familie decât infidelitatea ocazionale. Cerința pentru bărbați la soția sa dea naștere unui copil într-un an, care nu este considerată o abatere sau cruzime - cea mai distructivă a acestor forme.

Normele morale nu ar trebui să interfereze cu bucuria instinctivă.

Cu toate acestea, acest lucru este ceea ce se întâmplă, ca urmare a monogamie stricte într-o societate în care numărul de bărbați și femei, în mod diferit. Desigur, în astfel de circumstanțe, sunt încălcate normele morale. Dar, în cazul în care regulile reduc semnificativ nivelul de fericire în comunitate, dacă încalcă mai bine decât observa, este clar că timpul pentru a le schimba. În timp ce acest lucru nu se face, o mulțime de oameni, acțiuni care nu contravin interesului public, sunt obligate să aleagă o ipocrizie sau rușine alternativă. Biserica nu se opune ipocrizie, recunoscând puterea în mod avantajos, dar pentru restul de ipocrizie - răul, și nu ar trebui să fie atât de ușor de a provoca oamenii.

Chiar mai dăunătoare prejudecată, naționalismul, datoria de a lui - și orice alt - stat. Dar eu nu vreau să discutăm această problemă aici. Remarcăm doar că conținut numai cu concetățenii lor este contrară principiului iubirii, constituie, așa cum am văzut, o viață bună. Aceasta, desigur, este contrară intereselor luminate și egoiste ca naționalism îngust nu beneficiază chiar națiuni-câștigători.

Societatea noastră suferă de un concept teologic de „păcat“ și, în cazul în care acesta din urmă afectează tratamentul criminalilor. O morală rațională nu poate fi de acord cu opinia că infractorii sunt „lacune“ și, prin urmare, „merită“ pedeapsă. Desigur, unii oameni fac lucruri care nu sunt de dorit pentru societate, și are dreptul de a le preveni cât mai mult posibil. Ia crima, ca exemplul cel mai evident.

Este clar că, în cazul în care compania vrea să fie unită, iar oamenii vor să se bucure de beneficiile și plăcerile, posibilitatea pe care le creează, nu poate să le permită să omoare unul pe altul pe primul impuls. Dar să ne apropiem de problema din punct de vedere științific și pur și simplu întreba: ce metodă este cel mai bun pentru a preveni crima? Dintre cele două metode la fel de eficiente ar trebui preferat cel care cauzează o daună criminalului. La urma urmei, acest prejudiciu poate regreta numai este durerea cauzată de o intervenție chirurgicală. Dauna poate fi la fel de necesar ca și durerea, dar nu este nimic să se bucure.

senzație de răzbunător numit „indignarea morală“ este doar o formă de cruzime, și noțiunea de represalii punitive nu justifică suferința trăită de autorul infracțiunii. Dacă educația și o atitudine bună sunt la fel de eficiente, ele sunt de preferat pedeapsa. Mai ales că acestea sunt de preferat atunci când acestea sunt în mod eficient ultima. Desigur, prevenirea criminalității și pedeapsă - două lucruri diferite.

Scopul pedepsei, aparent, este de a provoca frica de durere. În cazul în închisori au fost umane și deținut ar putea beneficia de educație gratuită, crima ar fi fost comisă pentru finalizarea cu succes a examenelor de admitere.

Desigur, închisoarea - nu este libertate, și să nu fie prea frumos cu ea. Dar la închisoare a fost mai rău decât în ​​general, este necesar să se urmărească îmbunătățirea libertății în sine. Nu am nici o dorință de a discuta despre reforma legii penale. Eu doar propun să se ocupe de infractori, precum și trata pe cei bolnavi cu ciuma.

Ambele sunt periculoase pentru societate, iar libertatea lor ar trebui să fie limitată, atâta timp cât nu încetează să mai fie un pericol. Persoana care suferă de ciuma, simpatizeze și să empatizeze, în timp ce blestem penal. Foarte înțelept. Este din cauza închisorile noastre sunt tendințe criminale corectate mult mai puțin succes decât boala clinica vindecarea.