Cum de a identifica cauza penală în proceduri distincte - avocatul Serghei panshev
România, Rostov-pe-Don
În diverse decizii și hotărâri ale instanțelor cu standardul bucurie kopipasta, arogant și cuvinte sarcastic că „... argumentele plângerilor sunt reduse la o reevaluare a ... (și așa mai departe,) ...“ - atunci nu voi cita din nou nu a dat ei înșiși momente neplăcute și tu.
Între timp, în opinia mea personală, această situație este un obiectiv major măsuri de boală a sistemului judiciar. La urma urmei, de fapt, nici o apreciere juridică din motivele menționate în plângere, în general, își pierde orice sens orice cale de atac. Astfel, dreptul constituțional de apel devine indisponibil fictiv.
Cu toate acestea, există o modalitate mai avansat pentru a evita plângerile.
Orice decizie a investigatorului sau decizia instanței de judecată trebuie să fie legală și justificată. Axioma 1 № cunoscut orice student.
În același timp, (simplificată), în conformitate cu validitatea înțelegerii concluziilor relevante ale instanței (investigatorul) a existat într-adevăr circumstanțele cazului, și în condițiile legii - o potrivire exactă a statului de drept.
Atacarea de guvernământ, decizia, apărătorul conduce, de exemplu, dovezi că constatările Curții nu corespund circumstanțelor concrete, acțiunea, care este produs - nu corespunde normelor de drept, instanța nu a aplicat corect legea, etc. etc.
Ce se întâmplă dacă în opinia investigatorului nu a indicat nici o bază reală sau juridică? Ei bine, care este în întregime fără ea? Iată complot pe scurt cazul, și că ești tu - decizia - asa-si-asa.
Și apoi ce advokatishka va face? Ce să conteste asta?
Ei bine, și dacă ei găsesc, ce o remorcă, există formulare „standard“ ( „investigatorul a acționat în cadrul competențelor sale“) - zdrobi în cele din urmă și călca în picioare.
Stimați colegi, și poate că eu nu înțeleg ... Conform (partea descriptivă) inspectorul decizie a văzut în acțiunile compoziției G. art. 213 din Codul penal. Dar apoi m-am dus la Abra-Kadabra. La urma urmei, în narațiunea investigatorului a scris să aloce cazul „pentru o decizie pentru articolele 144, 145 din Cod. " În opinia mea, ea a amestecat, ar trebui să evidențieze un material - pentru o decizie privind aceasta, în temeiul art. 144, 145 din Cod. În acest moment, după cum am înțeles din documentele anexate, decizia de a iniția, în ceea ce privește infracțiuni G. conform art. 213 UKRumyniyaNE acceptat. Rezoluția privind alocarea de „caz“ de un alt caz nu se pot substitui pentru lemn! Astfel, în cazul în care caz nu a fost excitare, atunci acuzarea G. art. 213 UKRumyniyanezakonno. Corectați-mă dacă greșesc.
Sunt de acord cu avizul Igor - alocarea de sesizare a instanței împotriva unei persoane, iar materialele din procesele verbale deja inițiate împotriva aceleiași persoane de recuperare - nu același lucru.
În plus, o încercare de a „divizare“ un episod în mai multe compoziții independente (combinație perfectă) și investigarea lor paralele, nu deține apă în termeni de sens și logica comună, dar se potrivește perfect în conceptul de indicatori de reproducere.
Stimate Igor, decizia de a institui împotriva crimelor G. în conformitate cu art. 213 UKRumyniyane luate.
1. Ancheta preliminară începe cu dosarul penal, în calitate de investigator, investigatorul, organ de anchetă emite rezoluția corespunzătoare. Decizia investigatorului, investigatorul indică, de asemenea, acceptarea cauzei penale pentru producția sa.
Dragă Sergey Leonidovich, uimitor modul în care aparatul de stat pe faptul de a juca împotriva oamenilor. Nu este o stare numită Honduras, nu este ea. (
Dragă Sergey Leonidovich, am citit lucrări, cred că instanța ați refuzat în mod corect în plângere, cu toate acestea, nu a adus motive întemeiate pentru refuzul.
Lasă-mă puțin te Critică, într-un mod prietenos. Aici critica investigatorul că el spune că nu are temeiul juridic și de fapt, în timp ce ei înșiși fac același lucru în plângerea sa.
În plângerea dumneavoastră nu au cel mai important: cum să justifice această decizie ar putea afecta drepturile constituționale ale clientului dvs. și ceea ce este corect. Și acest motiv de refuz de fier.
Dragă Alexey, vă mulțumesc pentru critica. Dar eu conta pe sfatul!
Cu toate acestea, am depus deja un recurs, dar este puțin probabil că se va schimba - a subliniat cazul este deja în instanță.
Sfaturi privind procedura de scris plângeri 125 din Codul de procedură penală și contrastul acestuia cu privire la obiectul plângerii recurs în temeiul articolului 123 din Codul de procedură penală, a planificat mult timp pentru a scrie, chiar și materialul colectat, dar toate mâinile ca aceasta nu ajunge.
Ca întotdeauna, ca argumentele „magic“ 38-lea ... Și argumentele în decizia ar trebui să fie nu mai mult, în opinia umil oricărei instanțe