Ce este vechi Rus - politicus

Ce este Rus antic, de ce este o lume complet diferită, cu propriile sale reguli și că trebuie să știți pentru a înțelege istoria sa.

Igor Danilevsky - doctor în științe istorice, șef al istoriei ideilor și a metodologiei de istorie, Departamentul de Istorie al Scolii Superioare de Economie.

- Care este Rus Antic?

- Există două definiții. În primul rând - Rus antică, în sensul restrâns al cuvântului - statul rus vechi sau Rusiei Kievene, care a existat încă din secolul al IX la al doilea sfert al secolului al XII-lea. Și există un termen larg „Rus antică - întregul pre-petrin Rus de la IX la sfârșitul secolului al XVII-lea.

- Trebuie să știe, să înțeleagă oamenii din acel timp?

- Și cum acești oameni să înțeleagă timpul?

- Au avut un concept complet diferit de timp: în toate timpurile, co-există în paralel, tot ceea ce se întâmplă peste si peste din nou. Acest lucru se reflectă cel mai bine serviciile bisericii. Istoria sacră se repetă în mod regulat. Astfel, de exemplu, Paștele este sărbătorit nu aniversarea Învierii lui Hristos, ci Învierea însăși, care se întâmplă acum, dar, așa cum am spune, undeva într-o altă dimensiune.

Miniatură "Sergiy Radonezhsky binecuvântat Peresvet înainte de Mamay" din personal Cronica Ioanna Groznogo. A doua jumătate a secolului al XVI-lea

Cronici - este întotdeauna povestea poporului său, construit în istoria sacră, continuarea poveștii și se repetă această istorie. Pentru noi este important ca unic, ne place știri - ceva ce sa întâmplat, și pentru prima dată. Pentru cronicarul, dimpotrivă, este esențial ca se repetă. El caută paralele ceea ce se întâmplă în fața lui în evenimentele istoriei sacre și, astfel, explică cititorilor săi, și, împreună cu mine, pentru a le ascunde de sens profan.

- Cum este să înțelegem cronicile?

- Cum oamenii din Rusia antică știa ce putere, statul?

Sau, să zicem, patriotism. Dmitriy Sergheevici Lihachev a scris că a fost lovit de patriotism Povestea omniprezentă Ani apuse. Am o întrebare apare imediat: ce este patriotismul pentru sfârșitul cronicarului.

XI - începutul secolului al XII-lea? El are o idee de patrie, patrie? Nu. Până în țara secolul XVII - aceasta este pur și simplu moștenit. O patrie - până la Gavriila Romanovicha Derzhavina - un loc de naștere. Este tocmai ideea drevnerumynskogo „patriotism“ prins Andrei Tarkovsky. În minunata sa „Andrei Rublev“, în timpul unei Pogromul de la Vladimir student de Andrew strigari vigilanți Zvenigorod Prince: „! O să-ți arăt, nemernicule Vladimir“ „Unchiule, ceea ce faci, eu sunt tău, română“ Ceea ce el este un răspuns foarte patriotice, orașul lor, propria lor țară - aceasta este pentru drevnerumynskogo fundație umană de patriotism.

- Cât de relevant și important de lungă durată a litigiilor, care afectează conștiința patriotică a multor oameni moderni și nu foarte - disputa despre teoria Norman?

- Vezi, dezbaterea despre teoria Norman nu a fost niciodată pur academică, el a fost întotdeauna politizat. Rurik - o figură mitică, și, prin urmare, susțin despre etnia sa și rolul statului în crearea Drevnerumynskogo lipsite de sens.

- În general, în ce moment se termină povestea mitic și începe real?

- Se poate spune sigur: cu Prince Igor. Acesta este de obicei listat Rurik, dar, de fapt, nimeni nu știe originea sa. Dar avem suficiente informații fiabile cu privire la unele dintre acțiunile lui Igor. În primul rând, acesta este un contract cu grecii, încheiat în 945. originalul grecesc nu este păstrată, dar drevnerumynsky traducere în structura sa coincide cu acordurile grecești acel timp. În al doilea rând, există dovezi directe ale istoricului bizantin Leo Deacon la modul în care Igor ucis (acest lucru este Ioann Tsimiskhy amintește Sviatoslav în timpul negocierilor). Din acel moment, intrăm deja într-o epocă istorică - deși predomină încă informații legendare, nu au fost raportate au fost în realitate.

- Ce perioade se pot împărți istoria Rusiei vechi la creșterea de la Moscova, adică, până la sfârșitul secolului al XV-lea?

- Prima perioadă - de la IX la al doilea trimestru al secolului al XII-lea. Ea Rusia Kieveană. Kiev este centrul politic al care este folosit pentru a gestiona. De acolo, de la Kiev, posadniki trimis la locuri de la care vine la Kiev tribut. A doua perioadă - al doilea trimestru al secolului al XII-lea până la aproximativ 1240. Această Rusia specifică: există terenuri separate, și principat, dintre care majoritatea este controlată de prințul-rudele, care sunt în mod constant încearcă să afle relația dintre ele.

A treia perioadă - perioada dominației tătare, când majoritatea drevnerumynskih terenurilor a devenit parte a aripii de vest a Jochi Khan Ulus. El continua cu anii '40 ai secolului al XIII-lea până la 1480 ani.

- dacă să se aplice termenul de „fragmentare feudale“ pentru a doua perioadă?

- Nu. Din acest termen, cei mai mulți istorici moderni preferă să refuze. Cu conceptul de „feudalismului“, în general, toate greu, chiar acum medieviști occidentali o resping. Acesta este un termen care descrie artificial o relație juridică specifică, și într-un cadru teritorial destul de îngust. Uneori se spune - feudalism a fost peste tot, dar în diferite versiuni: engleză feudalismul puține asemănări cu limba germană, care, la rândul său, la scandinave, și toate împreună nu sunt similare cu cele ale japonezilor. Și nu există nici un județ feudalismului ... Toate aceste „feudalismului“ nu sunt asemănătoare între ele. Găsiți același lucru în ele ceva în comun, ar fi la fel pentru toate aceste „modele feudalismului“ nu este posibilă.

- Cum, atunci, pentru a apela ce sa întâmplat în Rusia?

- Greu de spus. Aici este necesar pentru a studia sistemul de relații. Vezi tu, problema este că terminologia trage imediat o teorie. Când vorbim de „feudalismului“, am conștient sau (mai des) nu poate ajuta, merge înapoi la „pyatichlenke“ marxist-leninistă: pentru societatea primitivă ar trebui să urmeze societatea de sclavi, apoi în cele din urmă „viitorul luminos al întregii omeniri“ feudale și apoi burgheze și, care este atât de nimeni și nu Acesta a reușit să construiască. Pentru fiecare noțiune se întinde traseu de alte concepte care sunt dezvoltate într-o anumită teorie pentru a explica procesul istoric. Dar, în opinia mea, nu este atât de important să se explice cum să înțeleagă. Este important să se identifice și să înțeleagă cum de a construi relații între oameni în mod corect, ceea ce este logica acțiunilor lor.

- Este corect să vorbim de jugul tătaro-mongol?

- Nu. Mai degrabă spun, în opinia mea, despre țările române în marele Imperiu Mongol, sau, mai precis, o parte din Jochi Khan Ulus. Nu vom vorbi despre jugul Moscova în legătură cu Novgorod, deși a scris cronicari Novgorod, sau a jugului Moscova Tver. Nu, doar terenul a devenit parte a Marelui Ducat al Moscovei. După depunerea țărilor române Hoarda în Rusia sunt supuse acelorași legi ca și în întreaga Mare Imperiul Mongol. Și ei au ascultat totul și cucerit pământul, și mongol se khans.

- De ce este studiul istoriei România este într-o anumită izolare de lume? Atât din Occident și din Est?

- Asta e prea rău. Noi trebuie să ia o nouă abordare în studiul istoriei și culturii Rusiei antice. Istoria și cultura noastră au fost incluse în lume (de standardele de timp) contextul. Vechea elita intelectuală rusă, spun, am citit, și greacă, și latină și ebraică. Una dintre cele mai populare piese de până la secolul XVII a fost „Povestea lui Varlaam și Ioasaf“. Această istorie a creștinat Gautama Buddha, despre care se spune să vină în Rusia, în traducerea georgiană. Sau, de exemplu, „Povestea lui Akira Înțelepciunea“ - este, în general poveste acadiană secolului V î.Hr..

Sau acest aspect. Marele Imperiu Mongol - este, în general, de asemenea, starea „nostru“, o mare parte din ea se afla pe teritoriul România. Genghis Khan sa născut în România de azi. Deci, este omul „nostru“ și, în general, istoria statului creat de el - povestea „nostru“. În principiu, Ivan Iii nu numai eliberat de sub stăpânirea tătară, mulți și-a asumat conducerea în unirea terenurilor care au făcut parte din Jochi Khan Ulus, îndeplinind astfel programul politic al Akhmad Khan. Ivan al IV-a continuat aceasta asociatie: Alatura-te Hanatul de Kazan, Astrahan Hanatul, Siberian Horde Nogai Hoardei, și apoi a mers chiar mai departe, până în Orientul Îndepărtat.

Istoria Marelui Ducat al Lituaniei - este de asemenea istoria „noastre“, pentru că Marele Ducat al Lituaniei în zilele sale de glorie - totul terenurile de la Marea Baltică la Marea Neagră, de la Carpați la Mojaisk, inclusiv o serie de zone din România modernă.

Când încercăm să păstrăm în limitele țării noastre, după cum știm acum, avem mereu, ca un yo-the-box, există unele dușmani istorice, altele. Între timp, relațiile cele mai multe ori este destul de complicat între popoarele, urmașii și succesorii din care fac parte acum din diferite țări și grupuri etnice. Și ne taie cu atenție pe toate capetele și, astfel, lipsindu-se de posibilitatea de a înțelege logica acțiunilor oamenilor din trecut.

- De ce limite geografice sau lingvistice nu interferează pentru a face istoria Rusiei în contextul global?

- Faptul că frontierele actuale - atât geografice și de limbă - nu coincid cu granițele din trecut. Nu a existat nici o astfel de opoziție greu. Deci, Vladimir Monomakh a spus că tatăl său, oriunde fără a fi nevoie să călătorească, știa cinci limbi. Intrebare: de ce și de ce? Deoarece prinți drevnerumynskie nu erau proprietatea slavilor de Est. Vladimir Monomakh și Monomakh pentru că el a avut o mama greacă, el este pe jumătate greacă. Fiul său Iuri Dolgoruky, respectiv, în trimestrul-greacă, dar jumătate anglo-saxon: mama sa - Ghid Garaldovna, fiica lui Harold al II-lea. Fiul lui George Andrew Bogolyubskii jumătate Polovtsian, sfert pe anglo-saxon, în al optulea al unui grec. Și așa mai departe.

Vladimir Monomakh. Miniatura de la „titulyarnika țar“. 1672

Vsevolod Yaroslavich, tatăl Vladimir Monomakh, a fost fiul unei prințese Ingigerd suedez, el este pe jumătate suedeză. Yaroslav Mudry a fost jumătate scandinav, mama sa - Rogneda, al cărui tată a venit „de la mare“.

Acest lucru este faptul că țările române, precum și toate celelalte state din acea vreme, nu au fost separate în mod rigid de vecini apropiere și la distanță. Ele sunt în mod constant în contact unul cu celălalt. Acest lucru, de altfel, confirmă încă o dată ideea că dezbaterea despre teoria Norman și componenta etnică a mitic Rurik complet lipsită de sens. Mult mai important este faptul că toți ceilalți prinți considerat românesc, „nostru“ - în ciuda faptului că inițial au fost străini.

- problema Gumilevsky de rădăcini eurasiatice civilizației românești este acum complet măturat deoparte istoricii grave nebunie completă?

- Cred că nu e nebunie. Raționament Lva Nikolaevicha Gumileva și alte deschis, de fapt, Eurasia componenta din Asia de istorie românească. Sunt rece la lucrările lui Gumilyov, dar a făcut o treabă bună, unul dintre primii pentru a atrage atenția asupra elementului cât de important în istoria estul Rusiei. Astfel, el nu este un istoric Gumiliov, el Istoriosofie el Conceptualistul, care nu putea și nu-i plăcea să lucreze cu sursele, l-au împiedicat.

- Nu Conceptual nevoie?

- Probabil au nevoie de: cineva ar trebui să rezume toate astea. Fiecare dintre noi este săpat gaura lui, si mai adanc ingropate, astfel încât această groapă este mai îngust, mai îngustă și mai îngustă. Cineva trebuie să iasă și să vedem ce săpat toate în sus, și modul în care se referă la unul pe altul.

- Relevanța este acum o alta idee populara - ideea de continuitate a Bizanțului?

- Imperiul Bizantin în primele stadii de formare a statului rus vechi a furnizat un impuls pentru formarea structurilor de stat. Cei care au venit la Bizanț - același, Igor, Oleg (în cazul în care acesta din urmă, de asemenea, a fost o figură istorică, dar marea întrebare) - a întrebat: ce este țara ta? Și cred că sunt puțin probabil să înțeleagă ceea ce este ei cer (și grecii, la rândul său, este puțin probabil să înțeleagă în mod corect răspunsurile lor). Dar Bizanțul a dat naștere - ia făcut să se gândească la problemele statului.

Chiar și # 243 de ocazie, rolul jucat de o mai mare biserică - deși au jucat, probabil, un rol important la început, nu atât de mult ca Bizanț Bulgaria: ne-am ocupat cea mai mare parte cu versiunea bulgară a creștinismului. Este din Bulgaria în Rusia a venit livresc. Toate primele cărți drevnerumynskie copiate din originalele bulgare. Ancient Rusia a fost foarte strâns legată cu Bulgaria unele „comunicare divină“. Aceeași teorie a treia Roma a venit în Rusia din cauza Bulgariei. Teoria „Tarnovo - a treia Roma“ a fost fundamentul ideologic al Doilea Regat Bulgar. Și doar atunci, așa cum a scris Nikolai Ulyanov, ideea slavilor de sud infectate treptat, moscoviții și transformată într-o „teorie“ a „București - a treia Roma“.

- Acum, în legătură cu situația din Ucraina acum și apoi amintesc Rusiei Kievene. Ea are o oarecare legătură cu o anumită stare de curent?

- Are doar ca un strămoș îndepărtat comun al statelor moderne, dintre care niciunul nu este succesorul său direct. S-au născut originile statalității, care a dat ulterior trei germeni foarte puternic. Acestea sunt cele trei tipuri de stat.

Primul model - un principat Galicia-Volyn, care a durat doar câteva decenii în secolul al XII-lea. Acesta poate fi numit în mod arbitrar de stat feudal timpuriu, care joacă un rol decisiv boieri, Prince mediu cu care prințul este forțat să ia în calcul. Acest lucru este mai aproape de modelul european occidental.

Al doilea model - este, relativ vorbind, un sistem republican. Această republică elitistă, unde nobilimii locale - soldați nu profesionale, dar proprietarii de terenuri mari - aristocrație locală decide cu privire la întruniri toate problemele importante Veche de stat, în special, a invitat și prinți lovit. Prince a invitat ca un mercenar pentru durata ostilităților și a oricăror drepturi nu există (cu excepția cazului în teritoriu pune stăpânire prin forță, Alexander Nevsky). Acest sistem de management a existat în Novgorod, Pskov și Polotsk.

Al treilea model - o monarhie despotic, care se dezvoltă în partea de nord-est. Noi ne consideram moștenitorii acestui stat particular al sistemului.

- Ai putea spune că România modernă primit de la Vladimir?

- În principiu, da. Această monarhie despotică, cu o putere puternică a prințului, cu o verticală rigidă a puterii: împărat și sclavi. Un bun un astfel de sistem, și funcționează în mod fiabil. Deși nu-l omoare pe prinț.

- Și de ce sa întâmplat ca, după toate Novgorod un moment stins - și toate? De ce totul sa mutat la nord-est?

- Ei bine, stins Novgorod, ea surse mai târziu de Novgorod uscat. Și astfel, istoria Novgorodului a continuat în secolul al XVI-lea: profesorul meu, Alexandru P. Pronshteyn a susținut teza pe Novgorod cel Mare, din secolul al XVI-lea. În ea, el a dovedit că era un oraș, și că, după aderarea la Marele Ducat al Moscovei a fost în curs de dezvoltare destul de activ.

- Dar, totuși, dacă un om vrea să înțeleagă istoria Rusiei vechi, unde începe?

Vorbește Oleg Koronny