Care este excesul de făptuitorului

Știri de subiect

-terms artist în exces în dreptul penal pentru a se referi la acțiuni ale făptuitorului, nu sunt coordonate cu partenerii și consecințele grevare apariția care nu se negociază. Asta se referă la excesul de făptuitor. veți învăța din articol.

Exces: ce este?

Un exemplu frapant este excesul de următoarea situație. Complicii a decis să jefuiască un magazin de bijuterii rol, de pre-alocate și a discutat planul crimei. Cu toate acestea, la momentul furtului în magazin sa dovedit a fi paznicul, care ucide interpret. Alți participanți nu știu nimic; Această informație este disponibilă numai în timpul procesului. Acesta este motivul pentru uciderea va fi responsabil doar interpret. În acest caz, a existat un exces calitativ al agresorului. că este, autorul a comis acte care nu a specificat parteneri.

Al doilea tip de artist este un exces cantitativ. De exemplu, atunci când cântărețul efectuează aceleași acțiuni ca parteneri, dar cauzează prejudicii mai grave decât cel care a fost furnizat înțelegeri secrete. De exemplu, atunci când un furt al altuia interpret de proprietate folosit violența împotriva victimei - și în schimb există un jaf furt.

Excesul de autor în practica judiciară

I. și A. a decis să se angajeze în apartament jaf C, în scopul de a capta fonduri. Prin înșelăciune complici au intrat în incinta și legat S. îl amenință cu un cuțit. IV a mers în căutarea de bani, dar nu a găsit nimic. Sa dus înapoi la AA și ia cerut să caute fonduri. A. a mers în căutarea și a găsit banii în birou. El a numit Ivan banii de la el și a început să le adune într-un pachet. În acest moment, Ivan a decis că părăsesc martorul pentru orice, strangulat S.

Tribunalul de Primă Instanță a recunoscut I. și A. vinovat de o crimă și le-au condamnat. Cu toate acestea, decizia nu a indicat pe excesul de propoziției VI Supreme sudRumyniyaotmenil, justificând prin faptul că, I. și A. au fost de acord numai cu privire la utilizarea armelor ca mijloc de impact psihologic, dar, de fapt, nu există nici o dovadă că era vorba de crimă . Cu cât mai mult A. în momentul uciderii lui S. era într-o altă cameră. A. Acțiuni au fost reclasificate.

J. J. și K. a fost de acord să răpire N. pentru răscumpărare. După ce familia a refuzat să plătească, printre complici a început scandaluri. În timpul uneia dintre ele, Jean împins N. furat și a început să-l bată. Rezultatul - moartea lui N. Verdictul a fost clar: responsabil pentru răpirea implicate Y. J. și K. Cu toate acestea, pedeapsa pentru crima devine doar J. pentru că acțiunile sale au fost Exces.