Precizia - aceasta

- valabilitate, concludenței. cunoștințe indisputability. hotărâre semnificativă - o astfel de propunere, care exprimă ferm cunoașterea întemeiată. de ex. "Moon - satelit Earth", "Apa fierbe la 100 ° C," etc. judecăți sigure sunt împărțite în două tipuri: asertiv care afirmă realitatea situației, și apodictic, susținând legătura necesară a fenomenelor. D. hotărâri cu condiția confirmare empirică, date experimentale, practica socială. Până la mijloc. 20. se credea că știința și experiența de zi cu zi sunt în măsură să ofere judecata absolut de încredere. Ex. materialismul dialectic afirmă că sunt așa-numitele adevăruri absolute - prevederi care nu vor fi respinse și pentru totdeauna va rămâne în vistieria cunoașterii umane. Reprezentanții pozitivismului logic au crezut că protocolul oferă. care exprimă experiența senzuală a subiectului, este absolut sigur. În al doilea. podea. 20. sa realizat că absolut D. imposibil de atins, că toate declarațiile și teoriile noastre doar relativ sigure, și vor fi eliminate în cele din urmă.

un termen folosit în filozofie. și logic-metodologic. cercetarea și cunoașterea caracteristicilor ca un sunet, bazate pe dovezi, fără îndoială, și ca sinonim al adevărului. Științele naturale sunt adesea numite evenimente autentice, hotărârile care sunt considerate a fi confirmate empiric speciale. experimente sau mai largi - întreprinderi sociale. practică.

Filozofic dicționar enciclopedic. - M. sovietic Enciclopedia. Ch. Editorial: L. F. Ilichov, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalov, V. G. Panov. 1983.

convingere bazată pe cunoaștere și a exclus orice îndoială. Precizia poate fi subiectivă (credință), obiectivul (știință), direct (bazat pe intuiție, propria sa percepție, propria sa experiență - încredere intuitivă) sau indirectă, istorică sau logică (obținute printr-un mesaj sau prin gândire).

Una dintre modalitățile existenței adevărului „pentru noi“, cu o corespondență de rom coincidență între cunoaștere și obiectul și cunoașterea acestei corespondențe într-o anumită etapă a istorică. pledează de dezvoltare pentru comunitate. sub rezerva ca fiind pe deplin stabilită. În funcție de forma cunoașterii directe a distinge mesajele primite mediate AD și sau prin intermediul teoretice. probe. Marxismul ne învață că în cele din urmă sursa tuturor AD este socio-istorică. practică. În acest fel, el depășește atât limitările empirismului, să-ing el vede sursa de E. sentimente și raționalism, găsind această sursă în minte.

În istoria filosofiei moderne, coliziunea dintre aceste puncte de vedere a arătat în mod clar din secolul al 17-lea. Descartes credea că procurorul nu este sentimente specifice, dar numai de gândire, caracterizate prin claritate și precizie. Spinoza înțeles de către D. modul în care noi percepem existența reală. De asemenea, el a considerat D. Motivul de proprietate, de a-ing. „cuprinde acuratețea, adică știe că în mod formal lucrurile sunt așa cum sunt în el conținea în mod obiectiv“ (Fav. Manuf. V. 1, Moscova, 1957 , p. 356). Cu toate acestea, în ordine. „Așa că am știut ce știu, trebuie să să știu mai întâi. Prin urmare, este clar că acuratețea nu este altceva decât. După cum însăși esența obiectivului. Adică modul în care noi percepem o entitate formală, este foarte autenticitatea . prin urmare, la rândul său, este clar că nu este nevoie în orice alt semn, în plus, pentru a avea o idee reală a fiabilității adevărului;.. pentru, să știe, nu este nevoie să știe ce știu din acest din nou, este clar că nimeni nu El nu poate ști ce cea mai mare credibilitate, în plus, care are un iad idee ekvatnoy sau esența obiectivă a unui lucru, pentru același lucru au caracter fiabil și obiectiv „(ibid, p 330.). Locke credea că „autenticitatea este dublu: exactitatea adevărului și validitatea cunoașterii“ ( „Eseu asupra minții umane.“, M. 1898, p 582.). „Fiabilitatea adevărului“ au atunci când corespondența propoziție între concepte și cuvinte care denotă ele, exprimat în exact așa cum există în realitate. Aceasta este o distincție neclară între adevăr și D. criticat Leibniz, indicând faptul că D. cunoașterea este nimeni altul decât cunoașterea perfectă a adevărului, în timp ce D. Adevărul este adevărul în sine (a se vedea. „Noi experimente pe un om. Înțelegere“, M. 1936 , p. 351). Potrivit lui Leibniz, D. ar fi nulă, sau mai degrabă, nu ar fi deloc, dacă numai pentru idei simple, nu există alte baze, cu excepția celui pentru a da sentimentul-Rui. În plus, în ceea ce privește adevărurile universale și eterne, așa-numitele adevăruri raționale (de exemplu. A nu poate fi A și non-A, suma unghiurilor unui triunghi este egală cu suma a două unghiuri drepte, etc.), în baza AD constă în ideile ei înșiși, indiferent de sentimentele, căci nu gândesc niciodată merge în afara sine pentru că aceste hotărâri exprimă doar relația dintre reprezentările propriu-zise de gândire. Cu alte cuvinte, aceste judecăți de fapt, se află pe legile care sunt baza pentru construirea conceptelor propriu-zise. Între obiectele ideale nu există o relație de cauzalitate reală între obiectele realității naturale, ci doar - logic. raportul dintre bază și efectul. In geometrie, de exemplu. nu întrebați despre existența unor triunghiuri reale, ci doar spun definiția unui triunghi urmeze o astfel și-o astfel de investigație. Matematică. și logică. judecăți, astfel sunt adevăruri raționale, la- a priori dată într-un om. spirit, și, prin urmare, acestea sunt caracterizate de cel mai înalt nivel de AD - apodiktichnost.

Soluția cea mai profundă a problemei AD în cadrul idealist. dialectica lui Hegel a dat. Criticând a priori. Hegel în același timp, depășește unilateralitatea de raționalism și empirism. Pentru filozofia lui Hegel este caracterizat prin aceea că acesta nu recunoaște existența adevărului plin de senzualitate si senzual D. ca aceasta din timpul lui Locke credea Eng. empirism, pentru care mai mare decât conceptul se ridica deasupra senzual D. nu mai este o ficțiune sau ireal. Continuând linia englezilor. pozitivismului empirist absolutizează senzual D. seeing, astfel cunoașterea ultimă instanță, a modului de a obține o dialectică începe. Ce pozitivism înțelege faptele, nu este simțurilor, datele și schemele lor abstracte, la-secară sunt prezentate ca reale. Potrivit lui Hegel, neposredstveno. realitate, ca atare, nu este adevărat, ci doar dă naștere la căutarea adevărului. Ea primă instanță de cunoștințe necesare pentru studiu, în primul rând pentru că dă un motiv de îndoială. Neposredstveno. cunoaștere fără a fi mediată de gândire are sentimente. caracter. și pentru că toate neposredstveno. are cunoștință de natura AD și începutul și primul pas al conștiinței este senzual D. pare cea mai mare parte subiectului, cel mai bogat și cel mai real, atunci când, de fapt, lasă obiectele sale în care acestea există, nu este nici una dintre ele nu se opune, așa cum o face gândire prin abstractizare. Pentru simțurile. D. și conștiința perceptiv este bun simț, obiect. dar mai întâi obiectul este descompus în mod exclusiv pe unitate, iar conștiința percepe le combină într-o unitate. astfel în conformitate cu Hegel, percepe conștiința dialectic anula termenii sentimentelor. D. că cel mai scăzut nivel la cel mai înalt negat, persistă și domină. „Astfel, în sensul în sine încă mai există, dar nu este așa cum ar fi fost în fiabilitatea imediată [adică] ca unitate implicită și universal.“ (Vol. Vol. 4, M. 1959, p. 61). La toate nivelurile de conștiință obiectivă și conștiința subiectului este diferit. Prin urmare, aici adevărul și DA nu se poate compara. La nivelul conștiinței subiectului și a conștiinței complet identice, și, prin urmare, este la fel ca adevărul și adevărul devine D. D. în sine. În acest idealist. interpretarea lui Hegel conține ideea corectă a conexiunii dialecticii D. concepte și adevăruri.

cunoștințe de încredere (de exemplu, hotărârea semnificativă.) ar trebui să se facă distincția între cunoașterea probabilă (de ex. hotărârea probabilă, hotărârea este posibil) se potrivesc realității la- aprobate doar ca un posibil sau (în cazul criteriilor de administrare a sumelor de evaluare a încrederii judecății adevăr), atât în ​​unul sau mai puțin probabil (a se vedea. logica probabilistă. Caracteristici hotărâre). Termenii „AD“, „de încredere“, așa cum se aplică la evenimente de masă și Dep. fapte. Atunci când se analizează masa de evenimente se numește un eveniment. autentic, dacă știi că nu se poate întâmpla. În teoria probabilităților de evenimente J. înțeleg de obicei cazul extrem al conceptului de probabilitate, atunci când probabilitatea de apariție a unui anumit eveniment de masă cerned egal cu una (vezi. Probability). fapt numit de încredere. fapt. la- prezență (trecut sau prezent) a stabilit în mod clar, eliminând orice dubiu.

B. Biryukov. București.

Enciclopedia filozofică. Cele 5 Vols -. M. sovietice Enciclopedia. Editat de FV Konstantinov. 1960-1970.